Рішення № 91628529, 17.09.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/12955/19

Провадження №2/428/203/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кузьмін Євген Валерійович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що під час перебування ОСОБА_1 у шлюбі зі ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між ними було розірвано шлюб на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.12.2015 року. На даний час дитина постійно проживає у м. Харків разом з позивачем та знаходиться на її матеріальному утриманні. Відповідач ОСОБА_2 не приймав участі у вихованні і утриманні свого сина ОСОБА_3 . На підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.06.2017 року було стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх сина. Станом на вересень 2019 року у відповідача існує заборгованість по сплаті вказаних аліментів з травня 2017 року у сумі 52781,37 грн. Відповідач жодного разу не надав позивачу допомогу у вигляді продуктів харчування, одягу, медичних препаратів для лікування, необхідних його сину ОСОБА_3 . ОСОБА_2 не цікавиться станом здоров`я його сина, його навчанням та матеріально не утримує. Відповідач самоухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, не цікавиться його життям, не приймає будь-якої участі в ній та не надає матеріальної допомоги на його утримання.

Просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача адвокат Кузьмін Є.В. в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі.

Представники третіх осіб Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області, Служби у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

26.11.2019 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та залучено третіх осіб до участі у справі.

17.09.2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі і матеріали цивільної справи №428/7417/15-ц, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Статтею 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 02.06.2007 року до 12.01.2016 року перебували у шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.12.2015 року по цивільній справі №428/7417/15-ц. Вказані відомості підтверджуються копію рішення суду по вищевказаній справі.

Батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06.02.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області.

Відповідно до копій довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 16.04.2019 року №6327-5000110014, від 22.04.2019 року №6327-5000114501 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають фактичне місце проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією довідки Комунального закладу «Харківська гімназія №13» від 18.09.2019 року №1822 ОСОБА_3 навчається в 6-а класі Харківської гімназії №13.

ОСОБА_3 з вересня 2018 року по сьогоднішній день відвідує секцію великого тенісу за адресою: АДРЕСА_2 . На вказані заняття дитину приводить та забирає його матір, що підтверджується копією довідки від 19.09.2019 року, виданої ФОП ОСОБА_7 .

Згідно з актом обстеження умов проживання від 28.02.2020 року, затвердженого директором Департаменту - начальником Служби у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Матвіїв В.В., при перевірці умов проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що у вказаному будинку неповнолітня дитина проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 .

З відповідача ОСОБА_2 на підставі рішення суду стягнуто аліменти на утримання його сина ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 18.05.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказана обставина підтверджується копією рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.06.2017 року по справі №428/4912/17.

Згідно з копією довідки-розрахунку, виданої Кадіївським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 01.10.2019 року №3814/17.11-77, ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання його сина ОСОБА_3 за період з 18.05.2017 року по 30.09.2019 року у розмірі 52781,37 грн.

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області від 20.05.2020 року №286 ОСОБА_2 повністю ухилився від виконання батьківських обов`язків, не займається вихованням та утриманням свого сина ОСОБА_3 . В зв`язку з чим, Департамент, який діє від імені органу опіки та піклування, вважає, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» наголошується, що взаємне задоволення від спільного перебування батьків і дітей є фундаментальним елементом сімейного життя, а тому втручання до нього має відбуватися у вузьких рамках, визначених статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Європейський суд з прав людини також підкреслив, що, незважаючи на певний вільний розсуд держави в справі відібрання дітей під державну опіку, відбирання дітей від батьків означає відрізання дітей від свого коріння, що може бути виправданим лише у виняткових випадках. У той же час, як вбачається зі змісту рішень Європейського суду з прав людини «Z та інші проти Сполученого Королівства» від 10.05.2001 року та «A. проти Сполученого Королівства» від 23.09.1998 року, в контексті вимог статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод держава повинна приділяти особливу увагу захисту дітей від поганого поводження з боку інших осіб, у тому числі шляхом здійснення своєчасних превентивних заходів.

Таким чином, беручи до уваги стандарти Європейського суду з прав людини, суд вважає, що у вказаному випадку інтереси неповнолітньої дитини превалюють над потребами збереження сім`ї, оскільки відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно його сина ОСОБА_3 , зокрема, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не створює належних умов для його життя та здоров`я.

З огляду на викладене, суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , відповідають інтересам дитини та знаходяться в тих вузьких межах, які залишають з огляду на гарантії, передбачені ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-281, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Кузьмін Євген Валерійович, місцезнаходження: АДРЕСА_4.

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, б. 55.

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, б. 55; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 26489104.

Третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, б. 55.

Суддя Ж.І. Кордюкова