Ухвала суду № 91628216, 18.09.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1881/20

Провадження № 2-а/401/73/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ДПП Надточий Єлизавети Ростиславівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача та просить скасувати постанову поліцейського ДПП Надточий Єлизавети Ростиславівни серії 1АВ № 00546764 від 21 липня 2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 19 серпня 2020 року вказана заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Для виправлення встановлених недоліків позивачу було запропоновано в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позов у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України:

- додати до позову докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, а у разі пропуску позивачем десятиденного строку, визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України - заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску цих строків;

- сплатити судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та надати підтвердження про сплату судового збору до суду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 28 серпня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки позивачем у встановлений судом строк виправленні не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ДПП Надточий Єлизавети Ростиславівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 295-297, п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

18.09.2020