Ухвала суду № 91627774, 15.09.2020, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 387/306/20

Провадження № 1-кп/390/264/20

УХВАЛА

"15" вересня 2020 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі: головуючої - судді Бойко І.А.,

суддів - Пасічника Д.І., Терещенко Д.В.,

при секретарі – Петрук Г.Ю.,

за участю прокурора – Дьолога В.В.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

представника потерпілої – Вишні-Чижової Г.В.,

захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатів Буряка В.В., Мельник О.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький у кримінальне провадження №12019120140000415 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працючого електромонтером виробничий підрозділ ЕЧЕ 7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого п.4, п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальноме провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.4, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 України.

В судовому засіданні прокурором до суду подано письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Вважає, що на даний час ризики, враховані судом при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати та не зменшилися.

Представник потерпілої – адвокат Вишня-Чижова Г.В. подала до суду письмове клопотання про заміну запобіжного заходу на утримання під вартою, яке обґрунтувала тим, що обвинувачений проігнорував вимоги п.7 ухвали від 31.07.2020 року та не здав на зберігання до відповідних органів свій паспорт громадянина України, що дає йому можливість вільно покинути місце проживання.

Потерпіла ОСОБА_1 заперечила щодо клопотання прокурора та підтримала свого представника щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою.

Захисники обвинуваченого - адвокати Мельник О.В. та Буряк В.В. підтримали клопотання прокурора, проте заперечили щодо клопотання представника потерпілої та вказали, що паспорт громадянинина України є основним документом, що посвідчує особу, а для виїзду за кордон необхідний паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Також вказали, що потерпіла сторона відповідно до КПК України не має права подавати клопотання про обрання запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав захисників.

Прокурор також вказав, що законавством не передбачено можливості подання потерпілою стороною клопотання про обрання забобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо клопотань прокурора та представника потерпілої, дослідивши матерали кримінального провадження, в межах заявлених клопотань, колегія суддів виходить з наступного.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою колегії суддів від 31.07.2020 року ОСОБА_2 змінено запобіжний з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строк дії якого закінчується 28.09.2020 року.

Внаслідок застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на ОСОБА_2 покладені обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт України; 3) службовий паспорт України; 4) посвідчення особи моряка; 5) посвідчення члена екіпажу; 6) посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну). У передбачених міжнародними договорами України випадках замість документів, зазначених у частині першій цієї статті, для виїзду з України і в`їзду в Україну можуть використовуватися інші документи.

Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України на території України, а паспорт громадянина України для виїзду за кордон є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України особи, на яку він оформлений, за кордоном і дає право цій особі на виїзд з України і в`їзд в Україну (частина перша статті 21 та частина перша статті 22 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»).

Таким чином, для виїзду за кордон потрібно використовувати паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Положенням про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26 червня 1992 року N 2503-XII, врегульовано порядок вилучення паспорта, а саме: п. п.22, 23, встановлюють, що забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу. В особи, взятої під варту або засудженої до позбавлення

волі, паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом. При звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові.

Враховуючи, що на теперішній час паспорт громадянина України - це основний документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, а до обвинуваченого ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, тобто не пов`язаний з взяттям під варту, суд вважає, що відсутні правові підстави для вилучення у ОСОБА_2 паспорта громадянина України, і як наслідок у останнього відсутній обов`язок щодо його здачі.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на доводи сторін кримінального провадження, колегія суддів, приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я людини, вчинене з корисливих мотивів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, що свідчить про підвищений ступінь його небезпеки для суспільства, враховуючи, що доказів порушення обвинуваченим умов відбування цілодобового домашнього арешту до суду не надано. Крім того, відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про застосування запобіжних заходів подається виключно стороною обвинувачення, тому колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання представника потерпілої про зміну запобіжного заходу на утримання під вартою слід відмовити, а клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з 16.30 год. 15.09.2020 року до 16.30 год. 13.11.2020 року.

Покласти на ОСОБА_2 на строк до 13.11.2020 наступні обов`язки:

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну місця проживання;

5) утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

6) носити електронний засіб контролю;

7) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

8) надавати можливість працівникам органу Національної поліції безперешкодно з`являтися у житло за адресою: АДРЕСА_2 - з метою контролю за його поведінкою.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому він проживає, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ОСОБА_2 , покладених на них обов`язків покласти на Маловисківський ВП ГУНП в Кіровоградській області.

В задоволенні клопотання представника потерпілої - Вишні-Чиживої Г.В. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 13.11.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору та направити до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.00 год. 28.10.2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Бойко І.А. Пасічник Д.І. Терещенко Д.В.