Ухвала суду № 91627692, 16.09.2020, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2120/17

Провадження №8/382/6/20

У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Яготинського районного суду від 14 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 , до Яготинського районного підрозділу приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» про визнання недійсним акту, протоколу та рішення комісії і скасування рішення комісії, та справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київобенерго», в особі представника Чикалова Романа Геннадійовича до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Яготинського районного суду від 14 серпня 2018 року в позові ОСОБА_1 , до Яготинського районного підрозділу приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» про визнання недійсним акту, протоколу та рішення комісії і скасування рішення комісії, відмовлено. Позов приватного акціонерного товариства «Київобенерго» в особі представника Чикалова Романа Геннадійовича до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Київобенерго» 227 570 гривень 55 копійок вартості не облікованої електричної енергії, а також 3413 гривень 56 копійок сплаченого ним судового збору.

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Відповідно до постанови Верховного суду від 13 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду з заявою про перегляд судового рішення, в котрому зазначив, що заявником отримано листа від 27.07.2020 № 2321/20/9-20 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), до якого додано відповідь на його звернення від 09.08.2019 № 14054/20/9-19 із висновками комісії НКРЕКП в яких міститься інформація про істотні для справи обставини, що не були встановлені Яготинським районним судом у справі 382/2120/17, та не були і не могли бути відомі позивачу і відповідно, на підставі п. 1, ч. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України позивач має право для подання заяви про перегляд Рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року у справі № 382/2120/17 за нововиявленими обставинами. На момент прийняття Яготинським районним судом Київської області рішення від 14 серпня 2018 року у справі № 382/2120/17, позивач не володів і не міг володіти зазначеним рішенням (висновком) компетентного органу НКРЕКП від 09.08.2019 № 14054/20/9-19 і відповідно з цих підстав, зазначене рішення НКРЕКП не було і не могло бути долучено до матеріалів справи № 382/2120/17. Отже, підставою для перегляду рішення Яготинського районного суду Київської області від 14.08.2019 р. у справі № 382/2120/17 за нововиявленими обставинами вважає прийняття рішення компетентним органом, а саме, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), яке викладено в листі № 14054/20/9-19 від 09.08.2019 р., яким було встановлено, що ПАТ «Київобленерго» було здійснено на підставі Акту розрахуноку обсягу та вартості не облікової електричної енергії, оформлений Протоколом № 0070, з недотриманням вимог Методики в частині визначення потужності самовільного підключення.

Враховуючи викладене просив, поновити процесуальний строк для подання даної заяви, рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року скасувати, визнати недійсним акт про порушення № К 040233 від 11.11.2017 р. складений представниками Яготинського районного підрозділу Приватного акціонерного Товариства «Київобленерго», визнати недійсним рішення комісії по розгляду акту Яготинського районного підрозділу Приватного акціонерного Товариства «Київобленерго», яке оформлене протоколом № 0070 від 21.11.2017 на засіданні комісії по розгляду акту про порушення № К040233 від 11.11.2017 року, скасувати рішення комісії по розгляду акту Яготинського районного підрозділу Приватного акціонерного Товариства «Київобленерго» від 21.11.2017 (протокол № 0070 від 21.11.2017 р.) та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали дану заяву.

Представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», що є правонаступником Приватного акціонерне товариство «Київобленерго», заперечував проти даної заяви мотивуючи це тим, що надана відповідь НКЕРЕКП на звернення ОСОБА_1 не базується на матеріалах справи та акту про порушення і схеми як в ньому міститься, та в даних документах чітко зазначено, яким чином здійснювалися відповідні вимірювання та, що переріз проводу становить 2, 5 мм кв., та зразок кабелю також міститься в матеріалах справи та вказані вихідні дані відповідають вимогам визначеним Методикою та таблиці визначеній ПУЕ. Таким чином, викладені в заяві ОСОБА_1 обставини як нововиявлені, не узгоджуються із поняттям нововиявлених обставини. Під час розгляду справи було повно досліджено наявні докази по справі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши докази, вважаю, що дана заява про перегляд рішення за ново виявленим обставинами до задоволення не підлягає.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що згідно рішення Яготинського районного суду від 14 серпня 2018 року в позові ОСОБА_1 , до Яготинського районного підрозділу приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» про визнання недійсним акту, протоколу та рішення комісії і скасування рішення комісії, відмовлено. Позов приватного акціонерного товариства «Київобенерго» в особі представника Чикалова Романа Геннадійовича до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Київобенерго» 227 570 гривень 55 копійок вартості не облікованої електричної енергії, а також 3413 гривень 56 копійок сплаченого ним судового збору. Під час розгляду вказаної справи судом було досліджено докази по даній справі, в тому числі і акт про порушення від 11.11.2017 року та схему, яка в ньому міститься, які в основу покладені під час надання відповіді НКРЕКП, на звернення ОСОБА_1 ..

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Відповідно до постанови Верховного суду від 13 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року залишено без змін.

Згідно ч.1, ч.2, ч.4 ст. 423 ЦПК України. рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти, що мають істотне значення для розгляду обставин, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

У п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику перегляду судами у зв`язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» зазначено, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник в основу заяви про перегляд рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року за ново виявленими обставинами, покладає лист НКРЕКП від 09.08.2019 року на його звернення від 03.06.2019 року, в основу якого було покладено нормативні документи, що існували задовго до розгляду справи і не можуть вважатися такими, що про них не знали і не могли знати заявник і суд. З актом про порушення від 11.11.2017 року заявник був ознайомлений після його складання та не позбавлений був можливості з`ясувати усі питання щодо відшкодування вартості не облікованої електроенергії, в матеріалах справи дані документи містяться та були досліджені судом. А тому, враховуючи викладене, суд вважає, що заява про перегляд рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року, до задоволення не підлягає

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Яготинського районного суду від 14 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 , до Яготинського районного підрозділу приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» про визнання недійсним акту, протоколу та рішення комісії і скасування рішення комісії, та справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київобенерго», в особі представника Чикалова Романа Геннадійовича до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, за нововиявленими обставинами, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повної ухвали, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.