Рішення № 91627183, 08.09.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/370/2020

Справа №359/4026/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Колесникової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Датіс» про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вищевказаний цивільний позов.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач, ОСОБА_1 , з 18 липня 2018 року по 06 лютого 2019 року працювала на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Датіс».

Згідно з наказом підприємства від 05 лютого 2019 р. № ДА-00000001-0000000019 позивача звільнено з посади головного бухгалтера ТОВ «Датіс» 06 лютого 2019 року. При цьому, Позивачу при звільненні нараховані але не виплачені всі суми, що належать йому від підприєства, а саме грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки та заробітна плата за січень і лютий 2019 року, що підтверджується бухгалтерською довідкою з якої вбачається, що позивачу нарахована але не виплачена заробітна плата за січень 2019 року - 9000,00 грн., за лютий 2019 року - 1800,00 грн. та грошова компенсація за всі не використані Позивачем дні щорічної відпустки за період роботи з 18.07.18 по 06.02.19 в розмірі 3195,53 грн.

Будь-яких виплат в день звільнення позивача або в будь-який інший день, відповідач не проводив.

Позивач вважає, що при звільненні, без законної підстави та з порушенням встановленого порядку нараховані але не виплачені всі суми, що належать йому від підприємства, а тому просить суд стягнути з ТОВ «Датіс» на користь ОСОБА_1 не виплачену їй при звільненні грошову компенсацію за всі не використані нею дні щорічної відпустки за період роботи на підприємстві в розмірі 3195,53 грн.; не виплачену їй заробітну плату за січень 2019 року в розмірі 9000,00 грн. та за лютий 2019 року в розмірі 1800,00 грн. а також стягнути середній заробіток за весь час затримки виплати належних їй сум при звільненні з 07 лютого 2019 року по день постановления рішення.

Ухвалою судді від 15.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20.06.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано в ТОВ «Датіс» відомість по заробітній платі ОСОБА_1 за період січень - лютий 2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомляв. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.08.2018 року позивачка у справі була переведена на посаду головного бухгалтера у ТОВ «Датіс». 06.02.2019 року вона була звільнена за згодою сторін. Вказана обставина підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1 (а.с.18).

Факт звільнення позивача підтверджується і копією Наказу №ДА-00000001-0000000019 від 06.02.2019 року (а.с.29).

З бухгалтерської довідки без номеру, без дати, без печаті підприємства підписаною головним бухгалтером ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість ТОВ «Датіс» перед позивачкою складає 13 995 гривень 53 копійки (а.с.20).

З розрахунку середнього заробітку відповідно до бухгалтерської довідки без номеру, підписаною бухгалтером ОСОБА_1 вбачається, що середньоденна заробітна плата складає 271,19 гривень (а.с.28).

Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тягар доведення обґрунтованості вимог позову за загальними правилами процесуального закону покладається саме на позивача, а не реалізовується у спосіб спростування доводів пред`явлених вимог стороною відповідача, як беззаперечних. Якщо позивач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, доведе суду обґрунтованість пред`явлених вимог, то у випадку їх неспростування стороною відповідача у спосіб, визначений законом, такі вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У даному випадку, суд не бере до уваги довідки надані позивачем, оскільки в розумінні ЦПК їх не можна вважати належними та допустимими, з огляду на те, що подані довідки належним чином не завірені, не містять дату та номеру.

Таким чином, враховуючи наведене, та те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються виключно на вказаних довідках, то у задоволенні позовних вимог про стягнення грошових коштів слід відмовити у зв`язку з їх недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 10,12,81,89,258 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Датіс» про стягнення коштів залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 11 вересня 2020 року.

Суддя: Чи рка