Вирок № 91627156, 16.09.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

16.09.2020

Справа № 359/6591/20

Провадження № 1-кп/359/630/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження №12020115100000097, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2020, що надійшло до суду 26.08.2020 з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.10.2018 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та вивчивши матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

08.08.2020 близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходився поблизу домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , яке є частково огородженим та має вільний доступ. ОСОБА_2 на території вказаного домоволодіння помітив алюмінієву драбину марки «Кrause», що належить ОСОБА_3 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, вищевказаної алюмінієвої драбини марки «Кrause».

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, взяв з території домоволодіння АДРЕСА_2 . та яка має вільний вхід на територію, алюмінієву драбину марки «Кrause» вартістю 3840 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_1 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення (проступку) зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 3840 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у кримінальному правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження №12020115100000097, містяться відомості та докази того, що обвинувачений ОСОБА_1 в присутності захисника - адвоката Саламатової А.Г., надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.89-90).

Потерпілий ОСОБА_3 надав письмову заяву, відповідно до якої останній погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор Дячок О.Б. надала клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст. 302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого (підозрюваного) та потерпілої у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення (проступок).

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий 25.10.2018 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується з негативної сторони. При проведенні перевірки з бази АРМОР ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності. Зловживає алкогольними напоями, веде антисоціальний спосіб життя, схильний до вчинення злочинів. Не одружений, офіційно не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 за вчинення злочину, належить призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні експертизи в сумі 150 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Засуджений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язаний сплатити суму штрафу на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль/21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 38007070, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA888999980313070106000010004, код класифікації доходів: 21081100), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України - 150 гривень 00 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речовий доказ чотирьох секційну алюмінієву драбину марки «Кrause» довжиною 4 м. 70 см., - належить залишити у володінні власника потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: Ю.В.Кабанячий