
Справа №278/324/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про зарахування суми коштів в розмір заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
У судове засідання учасники справи або їхні представники не з`явились.
Представник позивача заявою від 17.09.2020 р. просив суд відкласти розгляд справи з огляду на стан його здоров`я та з урахуванням ситуації пандемії коронавірусу.
Представник відповідача просив суд розглядати справу у їх відсутність.
Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про витребування з АТ “Перший український міжнародний банк” примірники заяви ОСОБА_1 від 24 січня 2019 року стосовно зняття коштів без відома ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_1 від 31 січня 2019 року щодо проведення розслідування та надання відповіді на попередню заяву від 24 січня 2019 року, а також виписку по руху коштів за кредитним рахунком ОСОБА_1 .
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні, поміж іншого, повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки заявником не зазначено вжитих ним заходів для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Відкласти розгляд справи до 08-50 год 05 жовтня 2020 року.
Представнику позивача надати докази причини неявки у судове засідання 17.09.2020 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. М. Дубовік
Судове рішення № 91626050, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 17.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 278/324/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: