
Справа № 185/890/20
Провадження № 2/185/1825/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/890/20 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2020 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 17860,15 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 17 листопада 2011 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2233/15-312, згідно якого останньому було надано у кредит грошові кошти у сумі - 115000 грн., строком до 16 листопада 2031 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом 15,3 % річних. У забезпечення зобов`язань за вищевказаним кредитним договором між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 312/15-1 від 17 листопада 2011 року, згідно якого ОСОБА_2 поручився перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором. Враховуючи той факт, що боржником зобов`язання за кредитним договором не виконано, станом на 11 січня 2020 року заборгованість за кредитним договором становить 17860,15 грн. з яких: 15665,83 грн. - заборгованість за кредитом, 2194,32 грн. - проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 по 30.04.2015 року. В зв`язку з чим, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.
У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, відзив не надали.
Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17 листопада 2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2233/15-312, згідно якого останній було надано у кредит грошові кошти у сумі - 115000 грн, строком до 16 листопада 2031 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом 15,3 % річних за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 20,3 % річних (п.1.1, 1.3.1, 1.4.1, 1.4.2 договору ).
17 листопада 2011 року з метою виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 312/15-1, згідно якого ОСОБА_2 поручилась перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником (п.1.1, 1.2 договору поруки).
Однак відповідачі у порушення умов договору не виконали взятих на себе обов`язків, у зв`язку з чим станом на 11 січня 2020 року заборгованість за кредитним договором становить 17860,15 грн. з яких: 15665,83 грн. - заборгованість за кредитом, 2194,32 грн. - проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 по 30.04.2015 року.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення — невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК).
На підставі ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, та підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 89, 133, 141, 258-265, 280-284 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2233/15-312 від 17 листопада 2011 року в сумі 17860 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 15 коп. з яких: 15665,83 грн. - заборгованість за кредитом, 2194,32 грн. - проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 по 30.04.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.
Позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280, місце знаходження 03087, м. Київ, вул.. Єреванська, 1.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя А. О. Врона
Судове рішення № 91625347, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/890/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: