
№ 200/16640/18
провадження 2/201/1389/2019
УХВАЛА
05 березня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
в складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
з секретарем – Якуніною К.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження цивільних справ по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко Сергій В`ячеславович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради і Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Дніпровська міська рада 17 жовтня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали.
В судове засідання від представника позивача надійшло до суду клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи цього їх позову до ОСОБА_1 про витребування майна і скасування державної реєстрації права власності з іншою цивільною справою за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах міськради до ОСОБА_1 про витребування майна, яка розглядається в цьому ж суді іншим суддею, оскільки, на його думку, вимоги по вказаним цивільним справам однорідні, спір є між тими ж сторонами, ті ж правовідносини, стосується такого ж предмету спору.
З`ясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків, виходячи з такого.
Згідно до ст. 188 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача. Частина друга цієї статті передбачає, з урахуванням ч. 1 об`єднання в одне провадження кількох цивільних справ.
Судом встановлено, що ця цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності слухається в підготовчому засіданні, розглянуті клопотання, вимоги у вказаних заявником цивільних справах хоча і частково мають однорідні вимоги (частково співпадають) та предмет спору, однак лише частково, вказані по ним вимоги мають різні сторони, кожні своє коло осіб та доказів, знаходяться на різних стадіях судового розгляду, по ним можуть бути відкриті різні провадження. Належних доказів на підтвердження свого клопотання представник позивача суду не надав (належне окреме звернення до цього або іншого суду чи з інших питань, наявність кримінальної справи чи інш.), тобто клопотання не обгрунтоване.
Задоволення клопотання саме в такому вигляді на даній стадії судового розгляду справи може утруднити розгляд цієї справи, вирішення клопотань і дослідження інших матеріалів, що потягне за собою тяганину, їх спільний розгляд виходячи з конкретних обставин справи ускладнить розгляд і є не доцільним.
Ця справа може бути пов`язана з іншими питаннями сторін, іншими правовідносинами чи справами в цьому чи іншому суді, але це не означає їх об`єднання в одне провадження.
При таких обставинах суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 188, 194, 200, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Представнику позивача в задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження цивільних справ за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко Сергій В`ячеславович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради і Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності та справи за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах міськради до ОСОБА_1 про витребування майна для їх спільного розгляду – відмовити.
Ухвала набрала законної сили 05 березня 2019 року.
Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -
Судове рішення № 91624364, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 05.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/16640/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: