Ухвала суду № 91624360, 17.09.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 211/2832/19

Провадження № 2/201/744/2020

УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засіданні Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби, прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача подано через канцелярію суду клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підписки про невиїзд, неможливістю працевлаштування ОСОБА_1 за здобутою спеціальністю у зв`язку з кримінальним переслідуванням, неможливістю ОСОБА_1 в повній мірі приділяти увагу (догляду, піклування та спілкування) донці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час кримінального переслідування, неможливості надання допомоги дружині ОСОБА_3 , спрямованої на сприяння проведення оперативного хірургічного втручання, післяопераційного догляду, реабілітаційних заходів та в подальшому догляді за дружиною ОСОБА_3 , інвалідом І групи, потребуючої постійного догляду під час кримінального переслідування ОСОБА_1 , застосування завдання психологічного тиску на позивача, що досліджуються у справі про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду? Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для позивача ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)? Якщо позивачу ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Також представник позивача у поданому клопотанні просив витребувати у Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області кримінальне провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України, яке надати для ознайомлення експерту, та яке повинно бути повернуто після проведення експертизи.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Розглянувши клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в матеріали кримінального провадження, які мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, оскільки під час розгляду даної справи, з метою дотримання принципу повного та всебічного з`ясування судом обставин справи необхідно дослідження відповідних матеріалів, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 103, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі № 211/2832/19 за позовомОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби, прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди проведення судово-психологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1)Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підписки про невиїзд, неможливістю працевлаштування ОСОБА_1 за здобутою спеціальністю у зв`язку з кримінальним переслідуванням, неможливістю ОСОБА_1 в повній мірі приділяти увагу (догляду, піклування та спілкування) донці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час кримінального переслідування, неможливості надання допомоги дружині ОСОБА_3 , спрямованої на сприяння проведення оперативного хірургічного втручання, післяопераційного догляду, реабілітаційних заходів та в подальшому догляді за дружиною ОСОБА_3 , інвалідом І групи, потребуючої постійного догляду під час кримінального переслідування ОСОБА_1 , застосування завдання психологічного тиску на позивача, що досліджуються у справі про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду?

2)Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для позивача ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

3)Якщо позивачу ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

Витребувати з Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області кримінальне провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України, яке направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361), та яке повинно бути повернуто після проведення експертизи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати із проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя С.О. Демидова