Ухвала суду № 91624012, 17.09.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6151/20

(1-кп/199/517/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючий - суддя Воробйова В.Л.

судді - Сенчишин Ф.М., Лисенко В.О.

при секретарі - Опацької Н.О.

за участю прокурора - Каричковського Д.О.

потерілого - ОСОБА_1

захисника - Прокопенко А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №12020040630000987 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні захисник Прокопенко А.В. заявив про відвід судді Сенчишину Ф.М. на тій підставі, що суддя є головуючим суддею у іншому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , що може свідчити про його упередженість.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового провадження, вважає, що заява захисника задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу колегії суддів може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні та заява про відвід може бути заявлена під час судового провадження, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів вважає, що вказані в нормі закону «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості», та на які посилається захисник, відсутні, а заява про відвід є невмотивованою, необґрунтованою, без доказовою, надуманою та ґрунтується тільки на припущеннях.

Таким чином, з огляду на викладене, та керуючись ст.ст.80,81,350,369-372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви захисника Прокопенко А.В. про відвід судді Сенчишина Ф.М.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Воробйов В.Л.

судді: Сенчишин Ф.М.

Лисенко В.О.