Постанова № 91623364, 18.09.2020, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1487/20

Номер провадження 3/511/759/20

"18" вересня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.08.2020 року о 18 годині 00 хвилин, в громадському місці, по вулиці Водопровідній, м.Роздільна Одеської області, знаходився без документів що посвідчують особу, громадянство, або спеціальний статус, чим порушив п.п.2 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся належним чином, замовним листом з повідомленням про вручення, про що в справі є відповідні докази, але на адресу суду повернувся поштовий конверт з викликом до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду від ОСОБА_1 не надходило.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, ігнорування ОСОБА_1 виклику до суду, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 234196 від 19.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , 19.08.2020 року о 18 годині 00 хвилин, в громадському місці, по вулиці Водопровідній, м.Роздільна Одеської області, знаходився без документів що посвідчують особу, громадянство, або спеціальний статус, чим порушив п.п.2 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020року;

- повідомленням до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яке надійшла по телефону 19.08.2020року, про те, що в м.Роздільна, по вул.Водопровідній, громадянип ОСОБА_1 перебував без документів що посвідчують особу, громадянство, або спеціальний статус, чим порушив п.п.2 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в який він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 19.08.2020року, близько 18год.00хв. в м.Роздільна, по вул.Водопровідній, в період карантину на території України він дійсно знаходився без документів що посвідчують його особу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких, вони були свідками того, як 19.08.2020року, близько 18год.00хв. в м.Роздільна, по вул.Водопровідній, працівники поліції підійшли до чоловіка, який мав неохайний вигляд. Було встановлено що вказаний громадянин – ОСОБА_1 , в період запровадженого на території України карантину перебував без документів що посвідчують його особу;

- постановою Кабінету Міністрів України від 22..07.2020року № 641 про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронaвірусом SARS-CoV-2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cт.44-3 КУпАП – порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420,40 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 17000 /сімнадцять тисяч/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "_" __20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.