
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 511/1487/20
Номер провадження 3/511/759/20
"18" вересня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 19.08.2020 року о 18 годині 00 хвилин, в громадському місці, по вулиці Водопровідній, м.Роздільна Одеської області, знаходився без документів що посвідчують особу, громадянство, або спеціальний статус, чим порушив п.п.2 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся належним чином, замовним листом з повідомленням про вручення, про що в справі є відповідні докази, але на адресу суду повернувся поштовий конверт з викликом до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду від ОСОБА_1 не надходило.
Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на вищевикладене, ігнорування ОСОБА_1 виклику до суду, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 234196 від 19.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , 19.08.2020 року о 18 годині 00 хвилин, в громадському місці, по вулиці Водопровідній, м.Роздільна Одеської області, знаходився без документів що посвідчують особу, громадянство, або спеціальний статус, чим порушив п.п.2 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020року;
- повідомленням до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яке надійшла по телефону 19.08.2020року, про те, що в м.Роздільна, по вул.Водопровідній, громадянип ОСОБА_1 перебував без документів що посвідчують особу, громадянство, або спеціальний статус, чим порушив п.п.2 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в який він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 19.08.2020року, близько 18год.00хв. в м.Роздільна, по вул.Водопровідній, в період карантину на території України він дійсно знаходився без документів що посвідчують його особу;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких, вони були свідками того, як 19.08.2020року, близько 18год.00хв. в м.Роздільна, по вул.Водопровідній, працівники поліції підійшли до чоловіка, який мав неохайний вигляд. Було встановлено що вказаний громадянин – ОСОБА_1 , в період запровадженого на території України карантину перебував без документів що посвідчують його особу;
- постановою Кабінету Міністрів України від 22..07.2020року № 641 про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронaвірусом SARS-CoV-2.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cт.44-3 КУпАП – порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.
Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420,40 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 17000 /сімнадцять тисяч/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету: 22030106
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С. І. Гринчак
Постанова набрала законної сили "_" __20___р.
Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
The court decision No. 91623364, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 18.09.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 511/1487/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: