
Справа № 505/1797/20
Провадження № 2/505/1469/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
15.09.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
г о л о в у ю ч о г о судді - Івінського О.О.
при с е к р е т а р і - Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 06 липня 2020 року звернувся в суд з цим позовом, вказуючи, що 22 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 22 листопада 2011 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві.
Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 18000,00 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну та рішенням та ініціативою банку.
Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, станом на 02 червня 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 29868,68 грн., яка складається з наступного: 21693,75 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0,00 – заборгованість за поточним тілом кредиту, 24693,75 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 6276, 42грн. – заборгованість за простроченими відсотками; 0,00грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. – нарахована пеня; 0,00 грн. – нараховано комісії; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1398,51 грн. - штраф (процентна складова).
З урахуванням зазначеного позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 29868,68 грн. за кредитним договором № б/н від 22 липня 2011 року, а також судові витрати у розмірі - 2102,00 грн.
Ухвалою суду від 24 липня 2020 року було відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , у встановлений судом в ухвалі строк, будучи повідомленою належним чином, відзив на позов не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило.
За вказаних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Виходячи із положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 18000,00 грн.
ОСОБА_1 , підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, складає між ним та банком договір № б/н від 22 липня 2011року, про що свідчить його підпис у заяві.
Наданий Банком розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконував.
Станом на 02 червня 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 29868,68 грн., яка складається з наступного: 21693,75 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0,00 – заборгованість за поточним тілом кредиту, 24693,75 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 6276, 42грн. – заборгованість за простроченими відсотками; 0,00грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. – нарахована пеня; 0,00 грн. – нараховано комісії; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1398,51 грн. - штраф (процентна складова).
Правильність наданих банком розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1 ст. 1054 ЦК України).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 29868,68грн.
В силу ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 2102 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-282, 284, 354 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 554, 625, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України, суд заочно,
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, заборгованість за кредитним договором б/н від 22 липня 2011 року в сумі 29868 грн. 68 коп., та судові витрати по справі в розмірі 2102 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою до суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Су д д я О.О. Івінський
Повне судове рішення складено 15.09.2020 року
Судове рішення № 91622834, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області) було прийнято 15.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 505/1797/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: