Ухвала суду № 91622121, 18.09.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

м.Чернівці

18 вересня 2020 року Справа № 926/1771/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., та секретаря судового засідання Вівчарюк І.Б. розглянувши справу №926/1771/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АБЕКОР" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 82 - А, корп. Б, оф. 144)

До Фізичної особи - підприємця Погодіної Надії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 )

Про стягнення коштів в сумі 2516000,00 грн.

За участю представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АБЕКОР" звернулось з позовом до Фізичної особи - підприємця Погодіної Надії Анатоліївни про стягнення коштів в сумі 2516000,00 грн.

07.08.2020 року відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду зареєстровані матеріали позовної заяви (вх.№1771).

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 року позовну заяву передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АБЕКОР" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

28.08.2020 року на адресу Господарського суду Чернівецької області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання. Підготовче засідання призначено на 18.09.2020 року.

17.09.2020 року на адресу суду від уповноваженого представника позивача надійшло клопотання (вх.№2118) про відкладення підготовчого засідання та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва, Господарського суду Київської області або Північного апеляційного господарського суду. Дане клопотання мотивоване тим, що у зв`язку із тим, що місто Чернівці віднесено до червоної зони на рівні епідеміологічної небезпеки прибуття уповноваженого представника для участі в засіданні в приміщенні суду є неможливим.

До початку судового засідання, 18.09.2020 року від уповноваженого представника відповідача надійшло клопотання (вх.№2124), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, надати для ознайомлення матеріали справи №926/1771/20 та поновити визначений судом процесуальний строк для подання відзиву, оскільки відповідачка Погодіна Н.А., яка постійно проживає в Республіці Болгарія копію позовної заяви не отримала, про перебування даної справи в провадженні Господарського суду Чернівецької області стало відомо з ухвали Господарського суду Чернівецької області про відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання (вх.№2118) позивача про відкладення підготовчого засідання та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва, Господарського суду Київської області або Північного апеляційного господарського суду, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що вищезазначене клопотання позивача надіслане на електронну адресу Господарського суду Чернівецької області.

Згідно з частиною 8 статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Одночасно, частина 2 статті 96 ГПК України передбачає, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис; накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Як слідує з даного клопотання, останнє не підписано (не засвідчено) електронним цифровим підписом її автора, про що свідчить інформація загального відділу Господарського суду Чернівецької області про відсутність ЕЦП, отже поданий документ не може вважатися оригіналом електронного документа.

Проте, з огляду на значне поширення коронавірусної інфекції на території України, постійне збільшення кількості хворих, перебування міста Чернівці в червоній зоні, а також те, що за даними Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" майданчик відеоконференцзв`язку у Господарському суді м. Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44В, м.Київ, 01054, зал №9) є вільним суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 6, 8, 9 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання (вх.№2124) уповноваженого представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 2, 3, 6 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання уповноваженого представника відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позов по справі № 926/1771/20 для всебічного та повного розгляду справи.

За змістом статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги приписи пункту 3 частини 1 статті 129 Конституції України, частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України у відповідності до яких, основними засадами судочинства є змагальність сторін, доведеність перед судом переконливості поданих сторонами доказів, а також справедливе, неупереджене вирішення судом спорів, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних, юридичних осіб та держави, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, з метою надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав, забезпечення рівності та змагальності сторін, визначених приписами 208, 218 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про неможливість забезпечення в даному судовому засіданні повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраних в підготовчих засіданнях доказів, що в свою чергу унеможливлює правильний, своєчасний і безперешкодний розгляд справи по суті, а відтак суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 12, 177, 178, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд підготовчого засідання на 16 жовтня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, в залі судових засідань №3 (третій поверх), тел.52 - 47- 40.

2.Запропонувати відповідачу у строк до 15.10.2020 року надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

3.Призначене на 16.10.2020 року на 11 годину 00 хвилин підготовче засідання провести в режимі відеоконференції в системі відеоконференцзв`язку "EasyCom".

4.Доручити забезпечення проведення відеоконференції в системі відеоконференцзв`язку "EasyCom" Господарському суді м. Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44В, м.Київ, 01054, зал №9).

Рекомендувати представникам сторін в разі продовження дії на території України карантину подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя С.М. Гушилик