Ухвала суду № 91621554, 17.09.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 вересня 2020 року м. Харків Справа № 913/399/20

Провадження №17/913/399/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер СВ», м. Рівне

до Новоайдарської обласної санаторної школи, смт. Новоайдар Луганської області,

за участю заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків

про стягнення 443952,23 грн.

Секретар судового засідання Селіверстова Н.О.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: представник не прибув;

від ПСО ДАС України: представник не прибув;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер СВ» (позивач у справі) звернулось з позовною заявою від 02.07.2020 б/н до Новоайдарської обласної санаторної школи (відповідач у справі) про стягнення 443952,23 грн, з яких: 361660,72 грн заборгованість за договором позики товару (безвідсотковий) №4 від 28.02.2020 та 82291,51 грн заборгованість за договором позики товару (безвідсотковий) №18 від 03.04.2020.

Ухвалою суду від 03.08.2020, після усунення недоліків, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовне засідання.

Ухвалою від 27.08.2020 суд допустив до участі у справі Сєвєродонецьку місцеву прокуратуру Луганської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, продовжив відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на позов в строк до 11.09.2020, а позивачу встановив строк для подачі відповіді на відзив по 14.09.2020 (включно), підготовче засідання призначив на 14.09.2020 о 12 год. 30 хв.

01.09.2020 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на позов від 25.08.2020 №191, в якому останній визнав заборгованість з оплати вартості величини спожитої теплової енергії за січень-лютий 2020 року в сумі 443952,23 грн за спожиті 229,39 Гкал.

Щодо заборгованості з оплати вартості величини спожитої теплової енергії за березень-квітень 2020 року в сумі 443952,23 грн за спожиті 229,39 Гкал відповідач зазначив, що вказану суму не має можливості задовольнити, оскільки директор Департаменту освіти і науки Луганської області Державної адміністрації Ю. Стецюк не задовольнив прохання про коригування грошових асигнувань по КФК 0611040 з КЕКВ 2275 «Оплата інших енергоносіїв та інших комунальних послуг» на КЕКВ 2271 «Оплата теплопостачання» у сумі 2731273 грн.

Також відповідач надіслав клопотання від 25.08.2020 №192 про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, дійшов висновку про його задоволення.

У зв`язку з відрядженням судді Фонової О.С. ухвалою від 09.09.2020 суду розгляд справи у підготовчому засіданні 14.09.2020 було перенесено на 17.09.2019 о 12 год. 30 хв.

17.09.2020 до відділу документального забезпечення суду від Харківської обласної прокуратури надійшла заява від 16.09.2020 про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що прокуратура не має можливості забезпечити участь прокурорів галузевого відділу в судове засідання 17.09.2020 о 12 год. 30 хв., оскільки відбулися зміни у шатному розкладі Харківської обласної прокуратури та працівники відділу перебувають на лікарняному.

Суд, розглянувши заяву прокуратури, дійшов висновку про відмову у її задоволені з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Луганської області перебувають справи № 913/281/20 та № 913/518/20 за позовами заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби України до Новоайдарської обласної санаторної школи та ТОВ «Партнер СВ» про визнання недійсними договорів позики товару (безвідсоткової) № 4 від 28.02.2020 та №18 від 03.04.2020.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи є встановлення іншим судом обставин, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у даній справі, у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Предметом розгляду справ № 913/281/20 та № 913/518/20 є позовні вимоги заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби України до Новоайдарської обласної санаторної школи та ТОВ «Партнер СВ» про визнання недійсним договорів позики товару (безвідсоткової) № 4 від 28.02.2020 та №18 від 03.04.2020 укладених між ТОВ «Партнер СВ» та Новоайдарською обласною санаторною школою.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 237 ГПК України, суд не може без заяви позивача самостійно визнати договір недійсним, що виключає відмову у позові у разі недійсності такого договору.

Суд при розгляді справи надає оцінку договору, однак позбавлений можливості визнати його недійсним, з огляду на приписи ч. 3 ст. 237 ГПК України.

При цьому, первісне стягнення за договором, який може бути визнаний судом в іншому провадженні в подальшому недійсним, призведе до низки додаткових процесуальних дій, як бо до подачі заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами, що з огляду на принцип процесуальної економії є недоцільним.

З огляду на вказане, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду справ № 913/281/20 та № 913/518/20.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №913/399/20 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 913/281/20 та № 913/518/20.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. ст. 234, 235, п. 4 ч. 1 ст. 229, ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 913/399/20 зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 913/281/20 та № 913/518/20.

2. Зазначити учасникам справи про необхідність повідомити суд щодо усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2020.

Суддя О.С. Фонова