Ухвала суду № 91620437, 17.09.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/6656/20

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання сторін про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Гетьман» до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Гетьман» (далі – позивач, ТзОВ «НВП «Гетьман») звернулося до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича (далі – відповідач, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Варава Р.С.), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови відповідача

- від 31.07.2020 ВП №62701479 про арешт майна боржника;

- від 31.07.2020 ВП №62701479 про стягнення з боржника основної винагороди;

- від 31.07.2020 ВП №62701479 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- від 03.08.2020 ВП №62701479 про розшук майна боржника;

- від 04.08.2020 ВП №62701479 про арешт коштів боржника.

Ухвалою суду від 21.08.2020 позовна заява, подана без додержання вимог встановлених Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), залишалася без рух, позивачу надавався час на усунення недоліків позовної заяви. Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою суду від 09.09.2020 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі з викликом сторін. Судове засідання призначено на 17.09.2020.

Представником позивача 10.09.2020 (вх.№8062ел) на електронну адресу суду надіслано клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивовано такими обставинами.

Предметом оскарження у даній справі є постанови, прийняті відповідачем у виконавчому провадженні №62701479.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 у справі №380/6158/20, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 задоволено позов ТзОВ «НВП «Гетьман» та визнано протиправними та скасовано постанови відповідача від 31.07.2020 ВП №62701479 про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника.

Приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Варавою Р.С. 09.09.2020 винесено постанови про скасування процесуальних документів, які були предметом оскарження у справі №380/6158/20 та винесено постанови про скасування процесуальних документів, які є предметом оскарження у даній справі. Зазначає, що внаслідок самостійного скасування відповідачем усіх оскаржуваних постанов 09.09.2020 в межах виконавчого провадження №62701479, допущені порушення були виправлені відповідачем, а законні права позивача були відновлені в повному обсязі.

Посилаючись на пункт 8 частини першої статті 238 КАС України, просить закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення позивачу з бюджету судового збору у розмірі 29 428 грн.

Відповідачем 14.09.2020 (вх.№8148ел) на електронну адресу суду подано пояснення, яке містить клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з самостійним скасуванням оскаржуваних постанов.

Представником позивача 17.09.2020 (вх.№46812) подано заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, явки в судове засідання не забезпечив.

Суд, розглядаючи клопотання сторін про закриття провадження у справі, виходить з такого.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першої статті 238 КАС України.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Сторони просять закрити провадження саме на цій підставі, стверджуючи, що оскаржувані постанови скасовано відповідачем самостійно.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 у справі №380/6158/20 за позовом ТзОВ «НВП «Гетьман» до Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Варави Р.С., третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - МП «Вікфіл» про визнання незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення арешту, задоволено позов повністю, а саме:

- визнано протиправною та скасовано постанову Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Варави Р.С. про відкриття виконавчого провадження №62701479 від 31.07.2020;

- визнано протиправною та скасовано постанову Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Р.С. про арешт коштів боржника, накладеного в рамках виконавчого провадження №62701479 від 31.07.2020.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 у справі № 380/6158/20 залишено без змін.

Приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Варавою Р.С. 09.09.2020 винесено постанови про скасування процесуальних документів, а саме:

- постанову про скасування процесуального документу від 09.09.2020, якою скасовано документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження» по ВП № 62701479 від 31.07.2020, що видав ОСОБА_1 при примусовому виконанні Виконавчого напису №402, виданого 31.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В.;

- постанову про скасування процесуального документу від 09.09.2020, якою скасовано документ «Постанова про арешт коштів боржника» по ВП № 62701479 від 31.07.2020, що видав ОСОБА_1 при примусовому виконанні Виконавчого напису №402, виданого 31.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В.;

- постанову про скасування процесуального документу від 09.09.2020, якою скасовано документ «Постанова про арешт майна боржника» у ВП № 62701479 від 31.07.2020, що видав ОСОБА_1 при примусовому виконанні Виконавчого напису №402, виданого 31.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В;

- постанову про скасування процесуального документу від 09.09.2020, якою скасовано документ «Постанова про стягнення з боржника основної винагороди» по ВП №62701479 від 31.07.2020, що видав ОСОБА_1 при примусовому виконанні Виконавчого напису №402, виданого 31.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Короток О.В;

- постанову про скасування процесуального документу від 09.09.2020, якою скасовано документ «Постанова про розшук манна боржника» по ВП №62701479 від 03.08.2020, що видав ОСОБА_1 при примусовому виконанні Виконавчого напису №402, виданого 31.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Короток О.В;

- постанову про скасування процесуального документу від 09.09.2020, якою скасовано документ «Постанова про арешт коштів боржника» по ВП №62701479 від 04.08.2020, що видав ОСОБА_1 при примусовому виконанні Виконавчого напису №402, виданого 31.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Короток О.В;

- постанову про скасування процесуального документу від 09.09.2020, якою скасовано документ «Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій» від 31.07.2020, що видав ОСОБА_1 при примусовому виконанні Виконавчого напису №402, виданого 31.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Короток О.В.

Приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Варавою Р.С. 09.09.2020 на підставі пункту 2 частини третьої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Вказане підтверджується відомостями з автоматизованої системи виконавчих проваджень, які долучені представником позивача до клопотання про закриття провадження у справі.

Вищевикладене свідчить про усунення відповідачем порушень, які зумовили звернення позивача з позовними вимогами до суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотань сторін та необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За правилами частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи вказану норму та за наявності відповідного клопотання підлягає поверненню позивачу судовий збір на загальну суму 29 428 грн, сплачений згідно з квитанціями: від 02.09.2020 №32367659 на суму 4 204 грн; від 02.09.2020 №32367761 на суму 4 204 грн; від 02.09.2020 №32367859 на суму 4 900 грн; від 02.09.2020 №32367950 на суму 4 900 грн; від 02.09.2020 №32368092 на суму 4 900 грн; від 02.09.2020 №32368026 на суму 4 900 грн; від 02.09.2020 №32368190 на суму 1 420 грн.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання сторін про закриття провадження у справі, - задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Гетьман» до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича про визнання протиправними та скасування постанов.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Гетьман» (вул. Волинська, буд. 10А, м. Львів, 79024, код ЄДРПОУ 31804036) з бюджету судові витрати у вигляді судового збору в сумі 29 428 (двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять вісім) грн, сплачений згідно з квитанціями: від 02.09.2020 №32367659; від 02.09.2020 №32367761; від 02.09.2020 №32367859; від 02.09.2020 №32367950; від 02.09.2020 №32368092; від 02.09.2020 №32368026; від 02.09.2020 №32368190.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома