копія Справа № 2-1172/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
08 квітня 2010 року Камянець - Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.
з участю секретаря Якубовської М.Г.
прокурора Васильєвої Л.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець - Подільський справу за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої рибним запасам держави, третя особа Староушицька селищна рада,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, третя особа Староушицька селищна рада до ОСОБА_1 про стягнення 168 грн. 30 коп. шкоди заподіяної в результаті незаконного вилову риби. В обґрунтування вимог вказує, що 08 червня 2009 р. на Дністровському водосховищі в районі затоки р.Ушиця біля смт.Стара Ушиця відповідач без передбаченого законом дозволу здійснив вилов риби забороненим знаряддям лову рибною сіткою, при цьому виловив: 3 шт. рибця, 1 шт. судака, 1шт. окуня, 1шт. плітки, які відносяться до цінних порід риб. Згідно „Такс про обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування(збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риби, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України”, затверджених постановою КМ України № 32 від 19.01.1998 р., діями відповідача заподіяно шкоди рибному господарству України на суму 168 грн.30 коп. Просить стягнути з відповідача 168 грн.30 коп. шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову водних живих ресурсів на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, які перерахувати одержувачу коштів Староушицькій селищній раді Камянець-Подільського району, а також судові витрати по справі. В судовому засіданні прокурор позов підтримав.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, направив суду заяву в якій просить справу розглянути в їх відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, не заперечував проти його задоволення.
Заслухавши пояснення прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 08 червня 2009 року на Дністровському водосховищі в районі затоки р.Ушиця біля смт.Стара Ушиця Камянець-Подільського району ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу, в порушення п.п. 11, 14 „Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 р. № 1126, здійснив незаконний вилов риби забороненим знаряддям вилову - сіткою, при цьому виловив 3 шт. рибця, 1 шт. судака, 1шт. окуня, 1шт. плітки, які відносяться до цінних порід риб, загальною вагою 1 кг. Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення за № 408 від 08 червня 2009 року та постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 03 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Незаконним виловом риби ОСОБА_1 заподіяв державі збитки в розмірі 168 грн.30 коп., що підтверджується довідкою - розрахунком наданою позивачем.
Згідно ст. 63 ЗУ “Про тваринний світ” підприємства, установи, організації, громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в цій галузі, в порядку та в розмірах, встановлених законом.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо його задоволення.
З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”, ст.ст. 68,69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, які перерахувати одержувачу коштів Староушицькій селищній раді смт.Стара Ушиця Камянець-Подільського району (класифікація доходів бюджету 24062100, р/р 33117331700253 в УДК Камянець-Подільського району, МФО 815013, код 23565590) суму завданих збитків в розмірі 168 (сто шістдесят вісім) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд. Неподання заяви про апеляційне оскарження не позбавляє права сторін подати апеляційну скаргу у строк встановлений для подання заяви.
Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду А.В.Вдовичинський
Рішення не набуло законної сили
Судове рішення № 9161842, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 08.04.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1172/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: