Ухвала суду № 91617599, 17.09.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/7033/20

н/п 2-во/766/137/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 17.06.2020 року постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат АБ «Валентина Бескоровайного «Верум» В.О. Бескоровайний до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

встановив :

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат АБ «Валентина Бескоровайного «Верум» В.О. Бескоровайний до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 червня 2020 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат АБ «Валентина Бескоровайного «Верум» В.О. Бескоровайний до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна залишено без розгляду. Вирішено питання про судові витрати. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно дубліката квитанції №0.0.1691850150.1 від 29 квітня 2020 року.

16.09.2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 17.06.2020 року, у якій вказала, що Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні листом від 08.09.2020 року відмовило у повернені судового збору, мотивуючи це тим, що в ухвалі не визначено суму коштів судового збору, яку необхідно повернути. На підставі викладеного, просила заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви про виправлення описки у судовому рішенні суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом, постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду суд зобов`язав Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно дубліката квитанції №0.0.1691850150.1 від 29 квітня 2020 року, без зазначення суми яку необхідно повернути позивачу.

З матеріалів заяви вбачається, що листом від 08.09.2020 року за вих. №05-01-25/6-10/4193 ГУДКСУ у Херсонській області повернули ОСОБА_1 заяву про повернення судового збору, оскільки в результативній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17.06.2020 по справі №766/7033/20, не визначено суму коштів судового збору, яку необхідно повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання вищевказаної ухвали суду.

Згідно дубліката квитанції №0.0.1691850150.1 від 29.04.2020 року позивачем сплачено 840, 80 грн. судового збору

З тексту судового рішення вбачається, що при технічному оформленні ухвали суду від 17.06.2020 року у справі №766/7033/20 про залишення позову без розгляду судом не зазначено в третьому абзаці резолютивної частини суму судового збору, яку необхідно повернути ОСОБА_1 за платіжним документом №0.0.1691850150.1 від 29.04.2020 року.

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду повинно бути чітким та містити у собі всі необхідні для можливості його виконання данні та реквізити, однак судом при складенні тексту ухвали суду у нарадчій кімнаті помилково не зазначено суму судового збору, яку необхідно повернути позивачу і ці обставини у даному випадку не потребують повторного проведення процесуальних дій для їх з`ясування, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України внести до резолютивної частини ухвали від 17.06.2020 року Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/7033/20 суму судового збору, яку необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в ухвалі – задовольнити.

Третій абзац резолютивної частини ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17.06.2020 у справі №766/7033/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат АБ «Валентина Бескоровайного «Верум» В.О. Бескоровайний до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., сплачений згідно дубліката квитанції №0.0.1691850150.1 від 29 квітня 2020 року, який сплачено за реквізитами:

Отримувач - УК у м. Херсоні/м Херсон/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779;

Банк отримувача - Казначейство України;

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA 368 9999 8031 3181 2060 0002 1002;

Призначення платежу – 101; РНОКПП: НОМЕР_1 Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 про зняття арешту з майна; Херсонський міський суд Херсонської області, СТАСІШІН.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ували складено 17.09.2020 року.

СуддяЄ. М. Булах