Ухвала суду № 91616554, 16.09.2020, Каланчацький районний суд Херсонської області

Каланчацький районний суд Херсонської області

16.09.2020 Справа № 657/362/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Шахової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія паріс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія паріс» звернулося до суд із заявою в якій просить замінити позивача у справі № 657/362/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс». Замінити стягувача у справі № 657/362/17 з Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс».

В обгрунтування своїх вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія паріс» зазначає, що відповідно до рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 травня 2017 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 83326,90 грн. та витрати за публікацію оголошення в газеті 630,00 грн. і судовий збір в сумі 1 600 грн..

23 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги №2230, за яким останнє набуло прав кредитора.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили. Заявник просив розглядати справу за його відсутності. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони.

У відповідності до ч.3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 травня 2017 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 83326,90 грн. та витрати за публікацію оголошення в газеті 630,00 грн. і судовий збір в сумі 1 600 грн..

Рішення набрало законної сили. На час розгляду справи рішення не виконано.

23 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги №2230, за яким останнє набуло прав кредитора.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача заявник посилається на те, що до нього перейшло право вимоги до боржників, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статі 15 ЗУ "Про виконавче провадження",ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст.512,514 ЦК України,ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження"з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч.1ст. 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить висновку про задоволення заяви про заміну стягувача на його правонаступника.

Натомість слід зазначити, що вимоги про заміну позивача у справі задоволенню не підлягають, оскільки таке правонаступництво не передбачено нормами ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія паріс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача у справі № 657/362/17 за позовом ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Ковальчук О. В.