Ухвала суду № 91616287, 17.09.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/46/20

Провадження № 2/648/274/20

У Х В А Л А

17 вересня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Тищенко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 128060 грн. та судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. зазначив. В позовній заяві представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

14 січня 2020 року в справі відкрито провадження. Визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Під час судового розгляду 19 лютого 2020 року судом прийнято рішення про визнання явки представника позивача обов`язковою, у зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 11 березня 2020 року.

Представник позивача був ознайомлений з вказаним рішенням суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

11 березня 2020 року, 30 березня 2020 року, 13 травня 2020 року, 3 червня 2020 року, 26 червня 2020 року 16 липня 2020 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Разом з цим, про розгляд справи, призначений на 18 серпня 2020 року, представник позивача був повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого, розгляд справи було відкладено на 17 вересня 2020 року.

17 вересня 2020 року представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, повторно не з?явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною п`ятою ст.223 ЦПК передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вказані положення закону, а також, що представник позивача, явку в судове засідання якого визнано обов`язковою, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання повторно не з`явився, нез`явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору, з метою дотримання строку розгляду справи, позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.В. Бугрименко