Ухвала суду № 91615715, 17.09.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2343/20

6/583/56/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

01.09.2020 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у справі №583/2343/20 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2020 №583/2343/20 задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9821881972 від 09.06.2017. Дане рішення не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена. 29.07.2020 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір факторингу, згідно з яким відбулося переуступлення вимог за рядом кредитних договорів та відповідно до умов якого ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які є боржниками АТ «ТАСКОМБАНК», що і стало причиною звернення до суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні вимог.

Інші учасники справи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що з огляду на ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2020 №583/2343/20 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором №9821881972 від 09.06.2017 в сумі 57450,40 грн та 2102 грн в рахунок відшкодування судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист для примусового виконання даного судового рішення стягувач не отримував.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

29.07.2020 між АТ «ТАСКОМБАНК» (далі – Клієнт) та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі – Фактор) укладено договір факторингу, згідно якого Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до Позичальників, сума боргу та інші дані визначаються в реєстрі прав вимоги, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з витягом реєстру прав вимоги до договору факторингу від 29.07.2020 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №9821881972 від 09.06.2020 в сумі 57715,34 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі №2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за заочним рішенням №583/2343/20 від 30 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №9821881972 від 09 червня 2017 року, а саме: замінити стягувача з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» на правонаступника – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1; ЄДРПОУ 35234236).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко