Ухвала суду № 91611681, 14.09.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4249/20

УХВАЛА

14 вересня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 462/4249/20 від 31.07.2020 року, виданого за заявою «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

встановив:

31.07.2020 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/4249/20 згідно якого постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований, що стверджується довідкою Міністерства доходів та зборів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований, що стверджується довідкою Міністерства доходів та зборів, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С.Петлюри, 4а на р/р НОМЕР_3 в ФЛОУ АТ „Ощадбанк” м. Львів, ЄДРПОУ 20784943 – 3638 /три тисячі шістсот тридцять вісім/ грн. 72 коп. боргу за спожиту теплову енергію.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

11.09.2020 року боржники у встановлений ЦПК України строк подали спільну заяву про скасування вищевказаного судового наказу, покликаючись на те, що у квартирі АДРЕСА_2 з 2007 року влаштовано та працює індивідуальне опалення, окрім цього, ОСОБА_3 не є співвласником квартири та зареєстрована і проживає у квартирі з грудня 2018 року, а тому не може бути відповідачем за період з 2017 року, ще й з цих підстав, зазначають також, що у позивача немає відомостей про відключення квартири АДРЕСА_2 від ЦО, це є проблемою виключно позивача, адже ще у 2007 році усі відповідні проекти погоджувалися, у тому числі, із Стягувачем, у якого протягом десяти років не було жодних претензій до мешканців даної квартири. Також заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам статті 163 ЦПК У країни, до неї не додано документів, які б підтверджували сам факт існування діючих, у відповідності до законодавства України, договірних відносин між Стягувачем та так званими Боржниками. У заяві про видачу судового наказу, при визначенні суми так званого боргу, Стягувач посилався на самостійно виготовлені ним розрахунки та довідки, що не може бути прийняте як доказ існування боргу. За даних обставин вважають, беззаперечним факт відсутності не тільки боргу перед заявником вимог, але й відсутність будь - яких цивільно - правових відносин між сторонами, що унеможливлює видачу судового наказу, а відтак, судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши заяву, суд вважає, що така відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи № 462/4249/20, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, роз`яснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скасувати судовий наказ № 462/4249/20 від 31.07.2020 року виданого за заявою «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: