
Справа № 310/6506/20
2/310/2212/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділ в натурі нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
09.09.2020р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ виділ в натурі нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно.
Вивчивши позовну заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Так, позивачем заявлено 2 вимоги майнового характеру (поділ і виділ в натурі нерухомого майна, визнання права власності) і 1 вимогу немайнового характеру (припинення права спільної часткової власності).
Однак судовий збір сплачено лише з однієї вимоги майнового характеру у сумі 1256,00 грн.
Тобто позивачу необхідно здійснити доплату судового збору з 1 вимоги майнового характеру у розмірі 1256,00грн. і вимоги немайнового характеру (припинення права спільної часткової власності) у розмірі 840,80грн.
Судовий збір необхідно сплатити на р/р UA648999980313191206000008455, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір за позовом _____, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.
Відповідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зазначені вище недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі.
За таких підстав, позовна заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків (сплати судового збору).
Керуючись ст.ст.175, 177,185 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділ в натурі нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних в ухвалі суду недоліків (сплати судового збору) в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду І.П. Прінь
Судове рішення № 91610238, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 15.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/6506/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: