
Справа № 304/1101/20 Провадження № 3/304/427/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1977 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
04.08.2020 о 15.28 год. ОСОБА_1 в кафе «Золотий Фазан», розташованому по АДРЕСА_1 , порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме здійснив реалізацію однієї пляшки вина «Вілла Крим» об`ємом 0,75 літра за ціною 75 грн. без забезпечення попереднього програмування, чим порушив п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак з його пояснень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення № 194/05-05 від 04 серпня 2020 року, вбачається, що він із змістом акту перевірки згідний. Крім цього зауважень (заперечень) до акту перевірки та перевіряючих не має, показав, що дане вино не встиг закодувати, що підтверджується актом (довідкою) фактичної перевірки серії 000519 від 04.08.2020. Разом з цим, просив розглянути справу без його участі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 194/05-05 від 04 серпня 2020 року та копією акту (довідки) фактичної перевірки серії 000519 від 04 серпня 2020 року, які не викликають у судді сумніви та узгоджуються між собою.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, визнання вини як обставину, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Тому, керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , 1977 року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач – УК у Переч.р/Перечинськ. р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37916557, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) – UA948999980313060106000007195, призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції, код 21081100) в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби у порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) – UA908999980313111256000026001, призначення платежу: судовий збір на користь держави, код 22030106) 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:Гевці В. М.
Судове рішення № 91610009, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 16.09.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 304/1101/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: