Ухвала суду № 91609868, 17.09.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/4116/19

У Х В А Л А

17.09.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю представника позивача Нечаєва В.В., представника відповідача Терек Я.Т., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства “Колос” про визнання Протоколу №5 Зборів уповноважених КСГП «8-го Березня» від 10.03.1998 року, Протоколу №7 Зборів уповноважених КСГП «8-го Березня» від 30.12.1998 року та Передаточного (розподільчого) балансу КСГП «8-го Березня» від 30.12.1998 року недісними та такими, що не підтверджують відображених в них фактів, треті особи без самостійних вимог: Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Виноградівська міська рада Закарпатської області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Фермерського господарства “Колос” про визнання Протоколу №5 Зборів уповноважених КСГП «8-го Березня» від 10.03.1998 року, Протоколу №7 Зборів уповноважених КСГП «8-го Березня» від 30.12.1998 року та Передаточного (розподільчого) балансу КСГП «8-го Березня» від 30.12.1998 року недісними та такими, що не підтверджують відображених в них фактів, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Виноградівська міська рада Закарпатської області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішення законної сили у справі № 299/1382/16-ц за позовом ФГ “Колос” до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Виноградівської РДА, Виноградівської районної ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними розпоряджень Виноградівської районної державної адміністрації в частині видачі державних актів про право власності на землю ОСОБА_1 та державних актів про право приватної власності на землю ОСОБА_1 .

Представник позивача щодо зупинення провадження заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

У поданому позові позивач посилається на порушення його прав, як власника земельної ділянки. За захистом безпосередньо свого права він звертається до суду.

У справі № 299/1382/16-ц за позовом ФГ “Колос” до управління Дергеокадастру у Виноградівському районі Закарпатської області, Виноградівської РДА, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпоряджень та державних актів про право приватної власності на землю, позивач оспорює право власності ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України в редакції 2004 року, що кореспондується зі ст. 251 чинного ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Такі обставини судом при вирішенні заявленого клопотання не встановлені.

За наведених обставин, суд приймає рішення про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 84, 191, 251, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Р. Трагнюк