Рішення № 91607796, 16.09.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4641/20

пр. № 2/759/3425/20

16 вересня 2020 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря Савіцькій Л.Д., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2020 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 04.04.2013 року уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №45/2013. За цим договором ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» зобов`язався надати ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 160 000,00 грн. зі строком повернення до 03.04.2028 року з процентною ставкою за користування кредитом 16% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється у розмірі 16% річних.

В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Тому у ОСОБА_1 виникла заборгованість станом на 12.02.2020р. за кредитним договором, що становить 179 696,86 грн., що складається: з заборгованості за кредитом - 150 950,66 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом у період 01.02.2014р. по 30.04.2015р.- 28 746,20 грн. У якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором №45/2013 від 04.04.2013р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №1 від 04.04.2013р. відповідно до якого відповідач зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконання у повному обсязі ОСОБА_1 по кредитному договору. Відповідачі свої зобов`язання не виконали, тому представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 179 696,86 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду, якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.223 та ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред`явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.04.2013 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №45/2013. За цим договором ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» зобов`язався надати ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 160 000,00 грн. зі строком повернення до 03.04.2028 року з процентною ставкою за користування кредитом 16% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється у розмірі 16% річних.

В порушення умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 12.02.2020 року виникла заборгованість у розмірі 179 696,86 грн., а саме: 150 950,66 грн.- заборгованість за кредитом, 28 746,20 грн. - заборгованість по нарахованих процентах, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 12.02.2020р.

Встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №45/2013 від 04.04.2013р., позивач уклав з ОСОБА_2 договір поруки №1 від 04.04.2013р. Згідно договору поруки, у випадку неналежного виконання кредитних зобов`язань відповідачем, ОСОБА_2 зобoв`язався нести солідарну відповідальність перед позивачем у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити інші платежі у розмірах та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 цього Кодексу зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що договір сторонами укладено в письмовій формі, в якому зазначено розмір та умови надання кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Розділом ІІІ кредитного договору визначено порядок нарахування процентів за користування кредитними коштами та погашення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позичальник здійснює повернення суми кредиту та сплачує проценти за користування кредитними коштами щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Однак станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування відповідачем не повертаються.

Правилами ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 549 визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Сплата відсотків обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Згідно положень ст. 615 у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Разом з тим, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач не виконуючи умови договору шляхом не сплати коштів у встановлений строк, порушила вимоги ст. 530 ЦК України.

Таким чином, згідно з ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи представника позивача з приводу невиконань зобов`язань відповідачем підтверджується розрахунком заборгованості, наданим ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК», є належним доказом, оскільки згідно виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 01.02.2014р. по 30.04.2015р. відображається рух коштів та виникнення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід солідарно стягнути на користь позивача борг за кредитним договором у розмірі 179 696,86 грн.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення №9497-4947 від 23.03.2020р. вбачається, що при пред`явленні позову до суду ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» сплатив судовий збір у розмірі 2 695, 45 грн. Позов ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» задоволений. Тому, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід солідарно на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2 695,45 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 536, 549, 553, 554, 610, 612, 615, 625, 651, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, б.16-22, ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором у розмірі 179 696,86 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, б.16-22, ЄДРПОУ 23697280) витрати на оплату судового збору у розмірі 2 695,45 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.09.2020р.

Суддя Н.О. Горбенко