Ухвала суду № 91607788, 17.09.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4755/20

ун. № 759/15661/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020100000000324 від 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК У країни ,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати слідчим групи слідчих, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 або іншому органу досудового розслідування (за постановою в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України) тимчасовий доступ до документів, які містять комерційну таємницю, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДР НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , а саме копій документів щодо здійснення імпортних операцій підприємством ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДР НОМЕР_2 за період з 01.01.2017 року по 25.08.2020 року.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням установлено, що службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (СДР НОМЕР_2 ) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (СДР НОМЕР_3 ) здійснюючи зовнішньоекономічну діяльність, а також фінансово - господарську діяльність на території України умисно ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що, для вчинення даного правопорушення використовувалися наступні суб`єкти підприємницької діяльності - резиденти: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (СДР НОМЕР_4 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (СДР НОМЕР_5 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (СДР НОМЕР_6 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (СДР НОМЕР_7 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (СДР 42741885), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (СДР 42580449), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (СДР НОМЕР_8 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (СДР 41992639), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (СДР 41587490), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (СДР 41803128), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код СДРПОУ НОМЕР_9 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код СДРПОУ НОМЕР_10 ), ЗНВПІФ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код СДРПОУ НОМЕР_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код СДРПОУ НОМЕР_3 ), TOB НВП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код СДРПОУ НОМЕР_11 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код СДРПОУ НОМЕР_12 ), AT « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код СДРПО НОМЕР_13 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код СДРПОУ НОМЕР_14 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код СДРПОУ НОМЕР_15 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код СДРПОУ НОМЕР_16 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код СДРПОУ НОМЕР_17 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код СДРПОУ НОМЕР_18 ), ЗНВПІФ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » TOB КУА « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код СДРПОУ НОМЕР_19 ) та інші.

В даний час виникла необхідність у вилученні копій документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що складені по операціям в митному режимі "імпорт" та митному режимі "експорт".

Також слідчий просив клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни та знищення таких документів особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, які у разі повідомлення матимуть реальну можливість змінити зміст, відомості та інші фактичні дані документів або ж знищити їх в цілому.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість клопотання. Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання не підлягає задовольнню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020100000000324 від 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1