Ухвала суду № 91607783, 15.09.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/3575/20

ун. № 759/5593/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Семененко В.С.,

представника позивача адвоката Білина Р.Г.,

представника відповідача адвоката Стужук А.О.,

представника відповідача Діденко К.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів та залучення третьої особи, подані в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевський» про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м.Киэва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевський» про визнання дій неправомірними.

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом Стужук А.О. подано клопотання про витребування доказів, в якому представник просив витребувати копію договору оренди нежитлового приміщення №273/1, по АДРЕСА_1 , який було укладено між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ІНВЕСТ ЛТД» 29.08.2019, а також, про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ІНВЕСТ ЛТД» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що вказана юридична особа орендує приміщення у позивача, при цьому, за відомостями відповідача, при наданні приміщення в оренду, позивач наддав дозвіл вказаній особі право на розміщення на фасаді приміщення рекламні або інформаційні конструкції. В подальшому, розміщення таких конструкцій стало підставою для нарахування позивачу платежу з використання фасаду для розміщення інформаційних показників.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що до позовної заяви було надано сторінки договору оренди, які підтверджують факт перебування приміщення в оренді. При цьому, заперечував проти залучення третьої особи, оскільки рішення у справі не може вплинути на її права та обов`язки.

Представник відповідача Діденко К.А. підтримала подане клопотання, просила задовольнити.

Заслухавши сторін, розглянувши матеріали, які мають відношення до клопотання, слід зазначити про таке.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Згідно з ч.1, 3 ст. 53 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому, предметом позову є вимоги позивача про визнання дій відповідача, які полягають в нарахуванні позивачу платежу з використання фасаду для розміщення інформаційних показників - неправомірними. При цьому, за наданими матеріалами, приміщення відносно якого нараховувались вказані платежі перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ІНВЕСТ ЛТД». Представником відповідача було надано повний текст договору оренди між позивачем та ТОВ «ТРЕЙД ІНВЕСТ ЛТД» з якого вбачається регламентування відносин між сторонами, у тому числі, стосовно розміщення на фасаді приміщення рекламних або інформаційних конструкцій. При цьому, розміщення таких конструкції, за твердженнями відповідача було підставою для вчинення дій, які просить визнати неправомірними позивач.

Відтак, враховуючи предмет судового розгляду, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань про витребування доказів та про залучення третьої особи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати позивача надати завірену належним чином копію договору оренди нежитлового приміщення №273/1, по АДРЕСА_1 , який було укладено між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ІНВЕСТ ЛТД» 29.08.2019.

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ІНВЕСТ ЛТД» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевський» про визнання дій неправомірними.

Встановити строк позивачу 5 днів для надіслання третій особі копії позовної заяви з додатками; відповідачу - 5 днів для надіслання третій особі відзиву на позов.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову і відзиву та доказів - 15 днів з дня отримання ухвали, позовної заяви та відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.09.2020.

Суддя Ю.В. Войтенко