Ухвала суду № 91607571, 17.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/856/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс», про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс», про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2020 р. відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2020 р. задоволено клопотання відповідача, розгляд справи проводиться за правилами строщеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач звернув увагу, що позивач при поданні даної позовної заяви не мав підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки виплата добових не відноситься до складу заробітної плати, що унормовано Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України № 5 від 13.01.2004 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 114/8713, що розроблена відповідно до Законів України «Про державну статистику» та «Про оплату праці», яка поширюється на всіх юридичних осіб, їхні філії, відділення, представництва та інші відокремлені структурні підрозділи.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України в редакції ЦПК України.

Ухвалою судді від 27.05.2020 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копія ухвали судді від 27.05.2020 року була отримана представником позивача, зазначені недоліки позивач не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивач не усунув, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс», про стягнення заборгованості по заробітній платі, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Волкова С.Я.