Ухвала суду № 91607493, 07.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37924/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органів центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора укримінальному провадженнівиконувача обов`язківпрокурора другоговідділу організаціїпроцесуального керівництвата підтриманнямдержавного обвинувачення управліннянагляду задодержанням законіворганів центральногоапарату Національноїполіції УкраїниДепартаменту наглядуза додержаннямзаконів Національноюполіцією Українита органами,які ведутьборотьбу зорганізованою татранснаціональною злочинністю,Офісу Генеральногопрокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12020000000000668 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами державних установ, організацій, які здійснюють погодження та контроль за проведенням будівництва об`єктів житлової та нежитлової забудови, зловживаючи своїм службовим становищем під час розгляду та погодження таких документів, а також проведення контрольних заходів, зумисно не виявляють порушення під час здійснення будівництва, таким чином, діють в супереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди для юридичних та фізичних осіб, що здійснюють будівництво, а також порушують правила безпеки польотів повітряних суден, що створює небезпеку для життя та здоров`я людей в м. Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Київської міської ради від 23 грудня 2004 року N 926/2336 товариству з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП» передано в довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку площею 4,69 га для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального комплексу на АДРЕСА_1 за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови, а саме земельні ділянки із кадастровими номерами 8000000000:72:287:0006 із цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального комплексу, площею 4.0866 га, та 8000000000:79:364:0142 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального комплексу, площею 0.6046 га.

Прокурор зазначив, що об`єкти нерухомого майна, а саме земельні ділянки розташовані в АДРЕСА_2 (кадастрові номера 8000000000:72:287:0006 та, 8000000000:79:364:0142), а також розташовані на ній об`єкти будівництва, будівлі, споруди, інші об`єкти незавершеного та завершеного будівництва, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою органу досудового розслідування від 30.08.2020 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. об`єкти нерухомого майна, а саме земельні ділянки розташовані в АДРЕСА_2 (кадастрові номера 8000000000:72:287:0006 та, 8000000000:79:364:0142), а також розташовані на ній об`єкти будівництва, будівлі, споруди, інші об`єкти незавершеного та завершеного будівництва, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою органу досудового розслідування від 30.08.2020 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено необхідність у накладенні арешту на майно, а саме незавершене та завершене самовільне будівництво, що здійснюється на земельних ділянках розташованих АДРЕСА_2 (кадастрові номера 8000000000:72:287:0006 та, 8000000000:79:364:0142).

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 170КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Об`єкти нерухомого майна, а саме земельні ділянки розташовані в АДРЕСА_2 (кадастрові номера 8000000000:72:287:0006 та, 8000000000:79:364:0142), а також розташовані на ній об`єкти будівництва, будівлі, споруди, інші об`єкти незавершеного та завершеного будівництва, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою органу досудового розслідування від 30.08.2020 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, з метою недопущення спричинення збитків, забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора укримінальному провадженні виконувачаобов`язків прокурорадругого відділуорганізації процесуальногокерівництва тапідтриманням державногообвинувачення управління наглядуза додержаннямзаконів органівцентрального апаратуНаціональної поліціїУкраїни Департаментунагляду задодержанням законівНаціональною поліцієюУкраїни таорганами,які ведутьборотьбу зорганізованою татранснаціональною злочинністю,Офісу Генеральногопрокурора ОСОБА_3 , проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на незавершене та завершене самовільне будівництво, що здійснюється на земельних ділянках розташованих АДРЕСА_2 (кадастрові номера 8000000000:72:287:0006 та, 8000000000:79:364:0142), шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам користуватись та розпоряджатись вказаним майном, зокрема проводити будівельні роботи на вказаних об`єктах, укладання будь-яких договорів купівлі-продажу майнових прав на об`єкти нерухомого майна розташованих на вказаних земельних ділянках - ТОВ « Л-Груп» (ЄДРПОУ 31811499), а також іншим юридичним та фізичним особам, а також заборони їх відчуження органами державної реєстрації прав, державними реєстраторами прав на нерухоме майно, у тому числі особами, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції держаної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно, в тому числі щодо укладання будь-яких договорів купівлі-продажу, оренди, іпотеки щодо зазначених об`єктів нерухомого майна

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту на майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в частині накладення арешту на майно протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1