Ухвала суду № 91607483, 03.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37788/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Шевчук А.В., за участю прокурора Сказко С.І., захисника - адвоката Скотар О.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Петровича Д.Е. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Київ, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення суми застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12020100060002679 від 30.08.2020 року - старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Петровича Д.Е. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував та вказав на необґрунтованість підозри та просив застосувати інший, більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний думку захисника підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження №12020100060002679 від 30.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2020 приблизно о 03 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні розважального закладу "Кампус" за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1-Г, між громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малознайомим йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під малозначним приводом відбувся словесний конфлікт у наслідок чого в останнього виникла неприязнь до ОСОБА_2 та умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , діючи з метою спричинення ОСОБА_2 , тяжких тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до нього, приблизно о 03 год. 24 хв., вийшов із приміщення закладу "Кампус" за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1-Г, швидко наблизився до громадянина ОСОБА_2 та кістю лівої руки із значною силою завдав потерпілому ОСОБА_2 , один удар в область обличчя, після чого останній втратив свідомість та впав на землю.

Протиправними умисними діяннями ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_2 було завдано тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, перелом скроневої тім`яної кістки з справа, розрив барабанної перетинки справа, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством час та невстановленому місці, вступив в злочинну змову з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у яких виник злочинний умисел, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою подальшого його збуту в цілях особистого збагачення.

У подальшому, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою подальшого збуту, перебуваючи у невстановленому місці у невстановлений спосіб придбали: один пакет із порошкоподібною речовиною світлого кольору, один пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження; п`ять таблеток різного кольору; чотири розфасованих пакети із порошкоподібною речовиною світлого кольору; 59 (п`ятдесят дев`ять) розфасованих, підготованих до збуту, поліетиленових пакетів перемотаних клейкою стрічкою з речовиною рослинного походження; 152 (сто п`ятдесят два) розфасованих, підготованих до збуту, поліетиленових пакети перемотані клейкою стрічкою з порошкоподібною речовиною, які у подальшому перевезли до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, почали незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою їх подальшого збуту.

01.09.2020 року, близько 15 години 00 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку за вказаною адресою, де проживають ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 працівниками поліції було виявлено один пакет із порошкоподібною речовиною світлого кольору, один пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження; п`ять таблеток різного кольору; чотири пакети із порошкоподібною речовиною світлого кольору; 59 (п`ятдесят дев`ять) розфасованих, підготованих до збуту, поліетиленових пакетів перемотаних клейкою стрічкою з речовиною рослинного походження; 152 (сто п`ятдесят два) розфасованих, підготованих до збуту, поліетиленових пакети перемотані клейкою стрічкою з порошкоподібною речовиною.

Відповідно до висновку експерта №СЕ19/111-2042469-МРВ від 02.09.2020 в наданій на дослідження грудкоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Кокаїн. Маса кокаїну в наданій речовині становить 0,602 г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 747 від 26 жовтня 2016 року), кокаїн віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 1).

01.09.2020 о 16.05 год. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 307 КК України.

02.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 307 КК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий вказує, що наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України обгрунтовується тим, що: ОСОБА_4 обґрунтовано було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, він не має міцних соціальних зв`язків, також підозрюваний свідомо втік з місця вчинення злочину, хоча він особисто бачив наслідки своїх дій та навіть не намагався допомогти потерпілому або викликати швидку медичну допомогу.

- ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, оскільки з додатками до клопотання підозрюваний отримав копії процесуальних документів із анкетними даними й інших свідків з якими особисто не був знайомий проте незаконний вплив з метою уникнення покарання та схиляння вказаних свідків до зміни показань безпосередньо в суді не виключається;

- ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у нього відсутнє законне джерело доходів на території України, підозрюваний суспільно корисною працею не займається.

Окрім того слідчий суддя враховує, що у рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

За таких обставин слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.

Вирішуючи вказане клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За таких обставин клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у яких підозрюється ОСОБА_4 підвищену суспільну небезпеку вчинених злочинів, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне і доцільне визначити заставу у сумі 501966 грн., що становить 237 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та відповідає сумі завданих збитків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.10.2020 року до 16:05 год.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 501966 грн., що становить 237 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р № UA128201720355259002001012089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали до 31.10.2020 року до 16:05 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2020 року о 09.40 год.

Слідчий суддя В.М.Карабань