Ухвала суду № 91604615, 15.09.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13418/19

Провадження № 2/219/856/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, в якому просила суд зобов`язати АТ «ПУМБ» вилучити із бухгалтерського обліку відомості про прострочену заборгованість за кредитним договором на інші споживчі цілі від 21.01.2014 року у зв`язку із неукладенням ОСОБА_1 вказаного кредитного правочину з банком, зобов`язати ТОВ «Українське бюро кредитних історій» вилучити з кредитної історії всю інформацію, що міститься у кредитній історії відносно позивача ОСОБА_1 , розміщеною без письмової згоди суб`єкта кредитної історії за поданням АТ «ПУМБ» за кредитним договором на інші споживчі цілі від 21.01.2014 року у зв`язку із неукладенням ОСОБА_1 вказаного кредитного правочину з банком, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача моральну шкоду в сумі 1000,00 грн. та судові витрати покласти солідарно на відповідачів.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого засідання.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 , та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, 27.08.2020 року надав заяву, якою просив суд прийняти його відмову від позовних вимог № 2, 3, 4 за текстом позовної заяви та закрити провадження у справі, оскільки після пред`явлення позову, відповідачі задовольнили його вимоги. Крім того, просив вирішити питання про стягнення з відповідачів витрат на надання правової допомоги у розмірі 3000 гривень в порядку ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Представник АТ «Перший Український Міжнародний банк», який був повідомлений належним чином про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, разом з тим 02.07.2020 року надіслав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі (а.с.188-189).

Представник ТОВ «Українське бюро кредитних історій», який також був повідомлений належним чином про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що відмова позивача від позовних вимог не порушує прав, свобод та інтересів учасників, суд вважає заяву позивача та його представника обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. 142, п.4 ч.1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Українсь кий Міжнародний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Питання про розподіл судових витрат вирішити у відповідності до ч. 6 ст. 142 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик