Ухвала суду № 91599874, 17.09.2020, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/951/17

Провадження № 2/535/115/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайла П.В., при секретарі Щабельському В.Р., з участю позивача ОСОБА_1 , адвоката Цуркана В.І., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності;-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності.

18.03.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Собини Павла Миколайовича про зупинення розгляду даної цивільної справи до вирішення Верховним Судом справи № 535/176/19. В обгрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначив, що вирішення позовних вимог, які є предметом розгляду цивільної справи № 535/951/17 є можливим лише після закінчення розгляду Верховним Судом цивільної справи № 535/176/19, де вирішується питання про визнання договору дарування недійсним, так як в разі визнання недійсним договору дарування, право власності на спірну земельну ділянку повернеться до ОСОБА_2 що буде окремою підставою для відмови в задоволенні позовних вимог по справі № 535/951/17.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника адвоката – Собини П.М., про зупинення провадження, просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 її представник адвокат Цуркан Віктор Іванович пояснили, що проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Суд, системно дослідивши матеріали по даній заяві в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні приходить до переконання, що вище зазначена зава (клопотання) не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Стаття 251 ЦПК України містить виключний перелік обставин, за яких суд має право зупинити провадження по справі.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, на яку посилається представник відповідача – адвокат Собина П.М., суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання та вважає, що дане клопотання надумане та не обґрунтоване. Суд вважає, що розгляд даної справи може бути продовженим, до розгляду вказаної справи.

Однак, справа, яка на даний час перебуває на розгляді в Верховному суді, тобто рішення по вказаній справі набрало законної сили. Інші підстави для зупинення провадження у вказаній справі відсутні.

Окрім того судом враховано, що зупинення провадження у справі призведе до порушення розумних строків розгляду цивільної справи, а відтак може бути порушено швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту .

Тому враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.

Як з`ясовано судом, рішення по справі № 535/176/19 набрало законної сили, що позбавляє процесуальної можливості зупинити провадження по справі за таких обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд;-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Собини Павла Миколайовича, про зупинення провадження по справі, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Цвітайло