Ухвала суду № 91599391, 15.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
15.09.2020
Номер справи
757/27562/20-а
Номер документу
91599391
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

1/1210

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2020 року м. Київ № 757/27562/20-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в (місті Києві)

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Управління Пенсійного фонду України в (місті Києві) (надалі - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, в якій позивач просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в (м. Києві) сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у (м. Києві) подання щодо повернення ( ОСОБА_1 ) збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 19 520,00 грн, на рахунок: IBAN: ( НОМЕР_1 ); банк: (ПриватБанк), МФО (305299); отримувач: ( ОСОБА_1 ), ідентифікаційний номер: ( НОМЕР_2 ); призначення: повернення безпідставно сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок протиправної бездіяльності суб`єкту владних повноважень.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 липня 2020 року адміністративну справу № 757/27562/20-а передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 757/27562/-20-а визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкову Н.В.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, у відповідності до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства України, до Окружного адміністративного суду міста Києва подано позовну заяву без зазначення відомостей, передбачених частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що позивач визначив відповідачами двох осіб:

1. Управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

2. Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві.

Між тим, судом було встановлено, що позовні вимоги позивача були заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

При цьому, судом було встановлено, що лист, яким було відмовлено позивачу щодо повернення ( ОСОБА_1 ) збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 19 520,00 грн, був прийнятий та надісланий, саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладеного, суд звертає увагу позивача на те, що належним відповідачем в цій справі є саме Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (орган, що здійсниа оскаржувану бездіяльність), а не Управління Пенсійного фонду України в місті Києві, що ймовірно були помилково вказані позивачем в статусі відповідачів у даній справі.

За таких підстав, оскільки судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України після відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність надання позивачу п`ятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви з уточненням складу сторін або уточненням позовних вимог разом з її копією відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 91599391 ?

Документ № 91599391 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91599391 ?

Дата ухвалення - 15.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91599391 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91599391 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 91599391, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 91599391, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 15.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 91599391 відноситься до справи № 757/27562/20-а

Це рішення відноситься до справи № 757/27562/20-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91599390
Наступний документ : 91599393