Ухвала суду № 91598058, 17.09.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4764/20

Номер провадження 2-с/404/11/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» Державного агентства резерву України про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2020 р. за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2» Державного агентства резерву України заборгованість по заробітній платі станом на 30.07.2020 р. в розмірі 33509,38 грн. та судові витрати в сумі 210 грн. 20 коп. на користь держави.

15 вересня 2020 р. Державне підприємство «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2» Державного агентства резерву України звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування зазначає, що стягувач у своїй заяві про видачу судового наказу від 12.08.2020 року зазначає, що у боржника існує заборгованість по заробітній платі у сумі 33509,38 грн.

В той же час стягувачем в обгрунування зазначеної суми не наводиться жодних аргументованих доводів, окрім власних міркувань та посилань на деякі, як визначає сам стягувач, збережені розрахункові листи.

Окрім іншого стягувач зазначає: «..станом на 01.12.2019 року заборгованість підприємства на кінець 2018 року складала 3343,78 грн.», що постає дивним та незрозумілим, оскільки самим стягувачем здійснюється посилання на вищезазначені розрахункові листи згідно яких вказується інша сума заборгованості.

Крім того, виходячи зі змісту зазначеної заяви стягувача про видачу судового наказу неможливо належним від слідкувати механізм розрахунку суми заборгованості, яка зазначається ним як така, що підлягає стягненню по причині відсутності здійснення такого розрахунку стягувача.

Тобто, стягувач керуючись лише власними міркуваннями визначив суму заборгованості по заробітній платі, яка на його думку підлягає стягненню з боржника при цьому не наводячи будь яких аргументованих розрахунків вказаних сум.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки із заяви вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Строк подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ст. 170 ЦПК України, дотриманий.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 31 серпня 2020 р., виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда, за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» Державного агентства резерву України заборгованість по заробітній платі станом на 30.07.2020 р. в розмірі 33509,38 грн. та судові витрати в сумі 210 грн. 20 коп. на користь держави - скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова