Ухвала суду № 91598054, 17.09.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5802/19

Номер провадження 2-п/404/17/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 404/5802/19, номер провадження 2/404/1502/19 за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2019 року було задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Теплоенергетик». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплоенергетик» - 27 501 грн. 07 коп. боргу за використану теплову енергію, 9 136 грн. 39 коп. - інфляційних витрат, 2 264 грн. 78 коп. - 3 % річних, на загальну суму: 38 902 грн. 24 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі - 1 921 грн. (а.с. 26-28).

ОСОБА_1 28.07.2020 року звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 37-40). В обґрунтування заяви зазначила, що вона не з`явилася на судове засідання, на якому було ухвалене спірне судове рішення та не повідомила про причини своєї неявки тому, що вона взагалі не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомлена про дату судового засідання. Також вважає за необхідним зазначити, що позивач просив стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2011 року по квітень 2019 року, тобто за період, що перевищує 3 роки. В зв`язку з чим позивач подав позовну заяву з пропуском строку позовної давності.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про проведення судового засідання без її участі. Заяву про перегляд заочного рішення підтримує.

Представник КП «Теплоенергетик» заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, подала письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 2 , 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст.288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не надав відзив (заперечення) на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не мала можливості надати докази, які можуть мати суттєве значення для вирішення спору, що можливо встановити лише під час розгляду справи в суді першої інстанції, суд вважає, що з метою забезпечення повного, об`єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 18.11.2019 року за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання – скасувати.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 16.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова