Ухвала суду № 91597297, 17.09.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1166/20

Номер провадження 2/373/707/20

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

17 вересня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Фірма «ГЛОРІ» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», Приватного акціонерного товариства «Харківська Муніципальна Страхова Компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі директора ПП «ГЛОРІ» Плахотний С.О. звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПП «ГЛОРІ» нанесену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 61255,53 грн та судові витрати.

Посилається на те, що 21.09.2019 близько 14:55 год. на 41 км + 55 м автодороги Бориспіль-Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Toyota Land Cruser 200», в результаті автомобіль марки «Toyota Land Cruser 200», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ПП «ГЛОРІ» отримав пошкодження. Загальна вартість відновлювальних ремонтних робіт склала 97238,00 грн. Шкоду заподіяну майну ПП «ГЛОРІ» відшкодовано лише частково в сумі 35982,47 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Спір виник із правовідносин про відшкодування шкоди та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

Враховуючи ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зміст позовних вимог, дана справа є незначної складності та відповідно до п.1 ч.1 та ч.2 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З`ясувавши зміст позовних вимог, керуючись ст. 187, ст. 274, ч.1 ст. 277, ст. 278, ч.5 ст. 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного підприємства «Фірма «ГЛОРІ» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», Приватного акціонерного товариства «Харківська Муніципальна Страхова Компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (ч.5 ст. 279)

Учасникам справи роз`яснити наступне.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач – разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачі мають право подати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом п`яти днів з дня вручення копії відзиву на позов.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Одночасно з наданням суду учасниками справи відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, копії вказаних заяв по суті спору та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, з наданням суду підтверджуючого документа.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська