Ухвала суду № 91596233, 17.09.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/518/20

УХВАЛА

17 вересня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого – судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря – Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила визнати заповіт складений від імені ОСОБА_4 та посвідчений секретарем виконкому Микулицької сільської ради 31 січня 2018 року недійним.

В підготовчому засіданні позивачка подала клопотання про призначення експертиз та витребування від КП КОР "Бородянська ЦРЛ" амбулаторної карти ОСОБА_4 та від ГУ ПФУ в Київській області пенсійної справи ОСОБА_4 , що містить її підпис та зразок почерку.

Представник позивача ОСОБА_5 в підготовчому засіданні зазначила, що клопотання не були подані разом з позовною заявою, оскільки позивачка помилково вважала, що їх необхідно подавати в судовому засіданні.

В підготовчому засіданні ОСОБА_6 представник відповідача ОСОБА_3 проти витребування доказів заперечувала, мотивуючи тим, що позивачкою не вчасно подані зазначені клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 107 ЦПК України встановлено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За таких обставин, оскільки зазначені амбулаторна карта та пенсійна справа можуть містити матеріали, що необхідно надати експерту для проведення експертизи, та враховуючи обставини, якими обґрунтовується пропуск подання клопотань, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати від КП КОР "Бородянська ЦРЛ" амбулаторну карту ОСОБА_4 , 1937 року народження, яка проживала в с.Микуличі Бородянського району Київської області.

Витребувати від ГУ ПФУ в Київській області пенсійну справу ОСОБА_4 , 1937 року народження, яка проживала в с.Микуличі Бородянського району Київської області.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький