Рішення № 91595433, 17.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6512/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами, у порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» до Головного управління ДПС в Одеській області про:

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (форма «С») ГУ ДПС в Одеській області №0010100507 від 20.12.2019 року про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 250000,00 гривень, за платежем штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») ГУ ДПС в Одеській області №0010090507 від 20.12.2019 року про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 1020,00 гривень за платежем адміністративній штрафи та інші санкції.

Адміністративний позов мотивовано наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» зазначило, що станом на дату запровадження ліцензування права на роздрібну торгівлю пальним, мало на балансі мережу автозаправних станцій у кількості 45 одиниць. На виконання умов Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» ТОВ «КАТРАН» своєчасно звернулось з пакетом документів на отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним. Проте, відсутність своєчасно прийнятого механізму, не доведення до регіональних ГУ ДФС областей організаційних заходів щодо порядку видачі ліцензій, призвело до несвоєчасного отримання ліцензій ТОВ «КАТРАН».

Позивачем наголошувалося, що Конституція України гарантує право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання (зокрема, видачу ліцензій на роздрібну торгівлю пальним) зобов`язана забезпечити його реалізацію. У протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності належного правового регулювання покладаються саме на державу.

Крім того, ТОВ «КАТРАН» зазначалося, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте суб`єктом владних повноважень без дотримання абз.7 п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України щодо змісту оформлення порушення та прийняття акту індивідуальної дії.

Також, позивачем вказувалося, що перевіряючим надавалися документи, а саме – касова книга та первинні документи, а тому, незрозумілим є висновок перевіряючих про їх відсутність та про повторне порушення.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд адміністративної справи №420/6512/20 за правилами загального позовного провадження – відмовлено.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив (вх.№30769/20 від 06.08.2020р. на позовну заяву (а.с.140-144).

Відзив обґрунтований наступним.

Під час фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН», Головним управлінням ДПС в Одеській області було встановлено факт реалізації пального без отримання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» було порушено вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Крім того, у ході проведення перевірки платником податку не надано посадовим особам контролюючого органу оригіналів документів чи їх копій, які були предметом перевірки, а саме: касової книги підприємства та первинних документів до неї, КОРО та банківських виписок.

У додаткових поясненнях (вх.№35234/20 від 04.09.2020р.) Головне управління ДПС в Одеській області зазначило, що за результатами перевірки АЗС ТОВ «КАТРАН» за адресою: м.Чорноморськ, вул. Перемоги 17/А складено акт фактичної перевірки №29/15/09/РРО/32935905 від 24.10.2019 року та застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 510,00 гривень. Таким чином, під час перевірки позивача за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Гагаріна 23А було зафіксовано вже повторне порушення та застосовано штраф у розмірі 1020,00 гривень (а.с.160-161).

Станом на 17 вересня 2020 року, інших заяв по суті справи від сторін на адресу суду не надходило.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване 10.06.2004 року за № 1 531 120 0000 000456 (а.с.26-32).

Основний вид діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» згідно код КВЕД - 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

02 липня 2019 року, Головним управлінням ДПС в Одеській області, Товариству з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» видано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 15050314201900381, термін дії з 02.07.2019 року до 02.07.2024 року (а.с.24-25).

Наказом Головного управління ДПС в Одеській області №824 від 15 жовтня 2019 року «Про проведення фактичної перевірки», на підставі ст.20, п.п.80.2.2, 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, вирішено провести фактичну перевірку ТОВ «КАТРАН» з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів (а.с.146).

Головним управлінням ДПС в Одеській області, відповідно до наказу №824 від 15 жовтня 2019 року та направлень на перевірку №824 від 15 жовтня 2019 року (а.с.147-148) проведено фактичну перевірку АЗС ТОВ «КАТРАН» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Гагаріна 23-А.

За наслідками проведеної фактичної перевірки АЗС ТОВ «КАТРАН» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Гагаріна 23-А, Головним управлінням ДПС в Одеській області було складено Акт (довідку) №30/15/09/РРО/32935905 від 24 жовтня 2019 року (а.с.72-75).

У вищевказаному Акті (довідці) перевірки №30/15/09/РРО/32935905 від 24 жовтня 2019 року зазначено, що посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області було встановлено факт реалізації ТОВ «КАТРАН» 01.07.2019 року пального, без отримання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Розрахункові операції з продажу пального у вказаний період підтверджуються Z-звітом №317 від 01.07.2019 року (а.с.74).

Крім того, перевіряючим не були надані документи, що належать та є предметом перевірки: касова книга підприємства та первинні документи до неї, КОРО (№3000460195/2 від 11.12.2018 року) та банківські виписки, що також було зафіксовано в Акті (довідці) №30/15/09/РРО/32935905 від 24 жовтня 2019 року.

Таким чином, контролюючий орган дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» було порушено вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року та п.85.2 статті 85 Податкового кодексу України.

На підставі Акту (довідки) перевірки №30/15/09/РРО/32935905 від 24 жовтня 2019 року, Головним управлінням ДПС в Одеській області були прийняті:

податкове повідомлення-рішення №0010100507 від 20 грудня 2019 року про застосування до ТОВ «КАТРАН» фінансових санкцій за порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» у розмірі 250000,00 гривень (а.с.77).

податкове повідомлення-рішення №0010090507 від 20 грудня 2019 року про застосування до ТОВ «КАТРАН» адміністративного штрафу та інших санкцій за порушення п.85.2 статті 85 Податкового кодексу України у розмірі 1020,00 гривень (а.с.76).

Не погоджуючись з рішеннями Головного управління ДПС в Одеській області, ТОВ «КАТРАН» оскаржило їх у адміністративному порядку до Державної податкової служби України (а.с.66-69).

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги №11631/5/99-00-08-05-06-06 від 31.03.2020 року, у задоволенні скарги ТОВ «КАТРАН» - відмовлено (а.с.32-35).

Не погоджуючись з висновками контролюючого органу та податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 року (далі – Податковий кодекс).

Згідно п.п.20.1.4 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.п.61.1 статті 61 Податкового кодексу податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Також, підпунктом 62.1.3 п.62.1 статті 62 Податкового кодексу визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

У пункті 75.1 ст.75 Податкового кодексу вказано, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з п. п. 80.2.6 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3.

У свою чергу, основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (далі – Закон №481/95-ВР).

У відповідності до ст. 16 Закону №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи у межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Згідно з п.3 ч.2 ст.6 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII від 02.03.2015 року, орган ліцензування для цілей цього Закону за відповідним видом господарської діяльності здійснює контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов та за результатами перевірки приймає рішення.

Отже, аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що фактична перевірка з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції проводиться органами ДПС на підставі відповідного рішення керівника (наказу) з урахуванням податкового та спеціального законодавства.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідно до наказу №824 від 15 жовтня 2019 року проведено фактичну перевірку АЗС ТОВ «КАТРАН» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Гагаріна 23-А, з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів.

Результатами проведеної перевірки посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області було встановлено факт реалізації ТОВ «КАТРАН» 01 липня 2019 року пального, без отримання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Розрахункові операції з продажу пального у вказаний період підтверджуються, зокрема, Z-звітом за 01 липня 2019 року (а.с.150).

Відповідно до ст.1 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів» №2628-VIII від 23 листопада 2018 року (далі - Закон №2628-VIII) внесено зміни, зокрема, і у статтю 15 Закону №481/95-ВР. Цією статтею визначено правила імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, пальним та зберігання пального. Нормами зазначеної статті запроваджено ліцензування видів господарської діяльності з виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним. Зазначені зміни набирали чинності з 01 липня 2019 року.

За змістом статті 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Річна плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним становить 2000 гривень на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним справляється щорічно і зараховується до місцевих бюджетів згідно із законодавством.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України № 17014/7/99-99-12-01-01-17 від 30.05.2019 року, ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним та на право зберігання пального або рішення про відмову в їх видачі видається заявнику не пізніше 20 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів (стаття 15 Закону №481/95-ВР). Суб`єкти господарювання можуть подати документи на розгляд до органу ліцензування для отримання відповідних ліцензії (на адресу Головних управлінь ДФС в областях та м. Києві за місцем розташування місць зберігання та роздрібної торгівлі пальним) починаючи з 12.06.2019 року. При цьому головні управління ДФС у областях та м. Києві мають видавати зазначені ліцензії суб`єктам господарювання починаючи з 01.07.2019 року.

У тексті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» наголошувало, що призначивши дату подання заяв та інших документів на отримання ліцензії лише з 12.06.2019 року, вищий фіскальний орган, всупереч положенням Закону №481/95-ВР, позбавив суб`єктів господарювання права на отримання вказаного дозвільного документа саме 01.07.2019 року.

На думку ТОВ «КАТРАН» фіскальний орган фактично втрутився у господарську діяльність позивача чим порушив конституційне право товариства на ведення господарської діяльності та позбавив права роздрібної торгівлі пальним безперервно - з 01.07.2019 року.

Суд критично ставиться до даних тверджень позивача та зазначає, що під час судового розгляду даної адміністративної справи, доказів визнання протиправними дії контролюючого органу щодо видачі ТОВ «КАТРАН» ліцензії №15050314201900381, з терміном дії з 02.07.2019 року до 02.07.2024 року – суду не надано.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом дев`ятим частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

Частиною четвертою статті 17 Закону №481/95-ВР визначено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Слід зазначити, що факт реалізації пального 01 липня 2019 року без отримання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «КАТРАН» - не заперечується.

Щодо посилань позивача, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте суб`єктом владних повноважень без дотримання абз.7 п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України щодо змісту оформлення порушення та прийняття акту індивідуальної дії, суд зазначає, що у випадку порушенням суб`єктом господарювання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, контролюючий орган повинен складати та надсилати (вручати) такому суб`єкту господарювання податкове повідомлення-рішення за штрафними (фінансовими) санкціями. Водночас складання контролюючим органом рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не за формою податкового повідомлення-рішення не може бути самостійною підставою для визнання протиправним такого рішення за умови, якщо суб`єкт господарювання вчинив порушення вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган. При розгляді податкових спорів перевага надається змісту документа порівняно з його зовнішньою формою.

Суд зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0010100507 від 20.12.2019 року, прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції та розмір останніх) та може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів форми спірного рішення.

За приписами частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права вже була висловлена Верховним Судом у постанові №810/2155/16 від 28 травня 2019 року.

Щодо податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») ГУ ДПС в Одеській області №0010090507 від 20.12.2019 року про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 1020,00 гривень за платежем адміністративній штрафи та інші санкції, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.85.2 статті 85 ПК, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Статтею 121 ПК визначено (у редакції чинній на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення), що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області було проведено перевірку АЗС ТОВ «КАТРАН» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. перемоги 17/А (а.с.166-169).

В Акті (довідці) №29/15/09/РРО/32935905 від 24 жовтня 2019 року, складеному за результатами проведеної перевірки зазначено, що посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області було встановлено факт реалізації ТОВ «КАТРАН» 01.07.2019 року пального, без отримання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та до перевірки не було надано касової книги підприємства за період з 01.01.2019 року по 30.09.2019 року та КОРО.

На підставі Акту (довідки) перевірки №29/15/09/РРО/32935905 від 24 жовтня 2019 року, Головним управлінням ДПС в Одеській області було прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення №0009980507 від 20.12.2019 року та застосовано до ТОВ «КАТРАН» штрафні (фінансові) санкції у сумі 510,00 гривень (а.с.171).

Таким чином, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням №0010090507 від 20.12.2019 року, застосовано до ТОВ «КАТРАН» накладення штрафу за повторне порушення податкового законодавства (п.85.2 статті 85 ПК) вчиненого протягом року.

На думку позивача, визначене оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням порушення позивачем п.85.2 статті 85 ПК України не підтверджене належними та допустимими доказами, оскільки контролюючим органом не надано акту про відмову у наданні витребуваних документів.

Разом з тим, суд вважає безпідставною таку позицію ТОВ «КАТРАН» оскільки відповідно до згідно вимог п. 85.6 статті 85 ПК України акт, що засвідчує факт відмови, складається лише у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу, які можуть бути запитані представником контролюючого органу на підставі п. 85.4 статті 85 ПК України.

У свою чергу, п. 85.2 статті 85 ПК України визначає обов`язок платника податків подати оригінал наявних у нього документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки. При цьому, вказана норма прямо встановлює, що такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки, тобто підставою виникнення такого обов`язку не є запит контролюючого органу, а сама обставина початку перевірки. При цьому, положення ПК України не визначають обов`язку податкового органу складати акт, що засвідчує факт відмови виконання платником податків вимог п. 85.2 статті 85 ПК України.

Необхідно зазначити, що обсяг необхідних документів, що мають бути надані контролюючому органу, визначається предметом перевірки.

У даному випадку перевірка позивача включала необхідність дослідження дотримання ним норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів.

Однак, у порушення п. 85.2 статті 85 ПК України, як це вбачається з акту перевірки, TOB «КАТРАН» не було надано посадовим (службовим) особам контролюючого органу у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, зокрема, касову книгу підприємства та первинні документи до неї, КОРО (№3000460195/2 від 11.12.2018 року) та банківські виписки.

Оскільки вказані обставини підтверджуються актом перевірки, а доводи TOB «КАТРАН» щодо необхідності складання окремого акту щодо ненадання позивачем витребуваних документів не знайшли свого підтвердження, суд вважає безпідставними заявлені позивачем позовні вимоги у частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0010090507 від 20.12.2019 року.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Головним управлінням ДПС в Одеській області доведена правомірність його дій при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, позивачем же доводів відповідача під час судового розгляду справи - не спростовано.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, Європейський Суд з прав людини повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» (67622, Одеська область, Біляївський район, с. Березань, 35-й км шосе Одеса-Кишинів, код ЄДРПОУ 32935905) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, код ЄДРПОУ 43142370) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (форма «С») ГУ ДПС в Одеській області №0010100507 від 20.12.2019 року про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 250000,00 гривень, за платежем штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») ГУ ДПС в Одеській області №0010090507 від 20.12.2019 року про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 1020,00 гривень за платежем адміністративній штрафи та інші санкції – відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя Балан Я.В.

.