Ухвала суду № 91594093, 10.09.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1559/19

Провадження № 2-р/935/1/20

У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Василенка Р.О. зі секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Укрнафта» Наружний Д.С. про роз`яснення рішення суду у справі № 935/1559/19 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення, в якій зазначено, що Кооростишівським районним судом Житомирської області винесено рішення у справі № 935/1559/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. В резолютивній частині ршення зазначено – допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за одни місяць/в частині середнього заробітку/. Однак в рішенні не вказано суму, яка має бути сплачена. Просить роз`яснити яку суму кошів підлягає виплаті ОСОБА_1 негайно в межах платежу за один місяць.

Учасники процесу направили до суду заяву про розгляд вказаної заяви без їхньої участі.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно ч. 2 ст. 272 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.08.2020 р., то середній заробіток, згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року № 100, складає 9404грн. 37 коп. за період з 24.06.2019 по 08.08.2019 (в межах позовних вимог) з розрахунку 6269грн.58 коп. (середньомісячний заробіток) х 1,5 місяці (час вимушеного прогулу з 24.06.2019 по 08.08.2019 в межах позовних вимог) = 9404 грн. 37 коп.

Таким чином, з мотивувальної частини рішення суду вбачається, що сума коштів, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 негайно в межах платежу за один місяць/в частині середнього заробітку/ становить 6269 грн. 58 коп., а відтак рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.08.2020 року є зрозумілим, повним та труднощів в його розумінні не викликає.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для роз`яснення рішення суду відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ «Укрнафта» Наружного Д.С. про роз`яснення рішення суду у справі № 935/1559/19 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирської апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко