Ухвала суду № 91592163, 14.09.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/4727/20

Єдиний унікальний номер судової справи:205/4727/2020

Номер провадження: 2с/205/8/2020

УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 10 вересня 2020 року.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що 19.08.2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, суми заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 30.04.2020 року у розмірі 48 313 грн. 54 коп., з яких: 33 651 грн. 57 коп. – сума основного боргу, 11 098 грн. 21 коп. – інфляційне збільшення, 3 563 грн. 76 коп. - 3 % річних та судовий збір у рівних частках у розмірі 210 грн. 20 коп.

Заявник вважає, що такий судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав: по-перше, подаючи документи до суду, заявник вказав строк виникнення заборгованості у період з 01.10.2016 року по 30.04.2020 року, що перевищує строк позовної давності в три роки; по-друге, заявником надані докази, а саме, витяг з особливого рахунку № 33-190062, в якому зазначаються нарахування за надані послуги та період, а також, здійсненні оплати та суми боргу, проте, не вказується, хто саме з боржників здійснював платіж, оскільки, заявник зазначає, що за свою частку за теплопостачання він сплачує; по-третє, до заяви про видачу судового наказу не додано відомостей про тарифи, за якими здійснювалося нарахування вартості наданих послуг, тому не зрозуміло з яких саме сум виходив суд при перевірці правильності нарахування заборгованості.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення такої заяви без розгляду відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляну на вказану вимогу процесуального закону, та враховуючи ту обставину, що із заяви про скасування судового наказу вбачається існування спору про право, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -задовольнити.

2.Скасувати судовий наказ, виданий 19.08.2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 205/4727/2020 (№ 2н/205/160/2020) про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, суми заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 30.04.2020 року у розмірі 48 313 грн. 54 коп., з яких: 33 651 грн. 57 коп. – сума основного боргу, 11 098 грн. 21 коп. – інфляційне збільшення, 3 563 грн. 76 коп. - 3 % річних та судовий збір у рівних частках у розмірі 210 грн. 20 коп.

3.Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.