Ухвала суду № 91590914, 08.09.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18455/13-ц

Провадження № 6/161/291/20

У Х В А Л А

08 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань – Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Профкапітал» звернувся до суду з заявою, в якій просить: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (ЄДРПОУ 39827967, м. Київ, вул. Предславинська, 11) у виконавчому провадженні №60942050 з примусового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2014 року справі № 161/18455/13-ц.

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 15.08.2014 позовні вимоги банку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньм`ясотрейд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю. Вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньм`ясотрейд», ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором в розмірі – 490551 (чотириста дев`яносто тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 35 копійок, стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньм`ясотрейд», ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором в розмірі – 490551 (чотириста дев`яносто тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 35 копійок, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньм`ясотрейд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» по 1147 (одній тисячі сто сорок сім) гривень судового збору.

05.05.2020 за результатами аукціону з продажу прав вимоги щодо кредитних договорів між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «ФК «Профкапітал» укладено договір про відступлення права вимоги №000007/Ю від 04.06.2020, в тому числі щодо кредитного договору укладеного з ТОВ «Волиньм`ясотрейд» від 10.04.2013.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Просить заяву задовольнити, про результати розгляду повідомити на поштову адресу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2014 у справі 161/18455/13-ц позовну заяву ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Волиньм`ясотрейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю. Вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньм`ясотрейд», ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором в розмірі – 490551 (чотириста дев`яносто тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 35 копійок, стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньм`ясотрейд», ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором в розмірі – 490551 (чотириста дев`яносто тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 35 копійок, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньм`ясотрейд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» по 1147 (одній тисячі сто сорок сім) гривень судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «КБ «Хрещатик» відступив на користь ТОВ «ФК «Профкапітал» права вимоги в тому числі за Кредитним Договором №01-овер/27 від 10.04.2013 (про овердрафтне кредитування) з усіма додатковими договорами, що стверджується укладеним 15.04.2019 договором №000007/Ю про відступлення прав вимоги.

З доданих до заяви про заміну стягувача матеріалів, судом встановлено наявність відкритого виконавчого провадження, в якому необхідно провести заміну стягувача.

Приватним виконавцем Таранко Д.В. 28.12.2019 відкрито виконавче провадження №60942050 з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2014 року справі № 161/18455/13-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18).

На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити сторону у виконавчому провадженні ПАТ «КБ «Хрещатик» на його правонаступника ТОВ «ФК «Профкапітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Волиньм`ясотрейд».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2018 року у цивільній справі №161/18455/13-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (ЄДРПОУ 39827967, м. Київ, вул. Предславинська, 11).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій