Ухвала суду № 91590230, 15.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 вересня 2020 року Справа № 160/7717/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастет-Хом" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення по коригуванню митної вартості, визнання протиправною та скасування картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастет-Хом" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому позивач просить:

- визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України від 25.10.2019р. за №UA110000/2019/400090/2 щодо коригування митної вартості товарів;

- визнання протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA10180/2019/00170.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду. Цей строк продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

14.08.2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, проте судом в ухвалі від 17.08.2020 року зазначено, що з огляду на викладені обставини, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, що викладені в ухвалі від 10.07.2020 року та продовжено строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 17.08.2020 року позивач отримав 04.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, недоліки викладені в ухвалі від 17.08.2020 року мали бути усунуті не пізніше 10.09.2020 року.

Судом враховано строк поштового обігу, проте станом на 15.09.2020 року недоліки Товариством з обмеженою відповідальністю "Бастет-Хом" не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастет-Хом" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення по коригуванню митної вартості, визнання протиправною та скасування картки відмови - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар