
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 вересня 2020 року Справа № 160/7717/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастет-Хом" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення по коригуванню митної вартості, визнання протиправною та скасування картки відмови, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастет-Хом" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому позивач просить:
- визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України від 25.10.2019р. за №UA110000/2019/400090/2 щодо коригування митної вартості товарів;
- визнання протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA10180/2019/00170.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду. Цей строк продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
14.08.2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, проте судом в ухвалі від 17.08.2020 року зазначено, що з огляду на викладені обставини, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, що викладені в ухвалі від 10.07.2020 року та продовжено строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду від 17.08.2020 року позивач отримав 04.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Отже, недоліки викладені в ухвалі від 17.08.2020 року мали бути усунуті не пізніше 10.09.2020 року.
Судом враховано строк поштового обігу, проте станом на 15.09.2020 року недоліки Товариством з обмеженою відповідальністю "Бастет-Хом" не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастет-Хом" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення по коригуванню митної вартості, визнання протиправною та скасування картки відмови - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар
The court decision No. 91590230, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 15.09.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 160/7717/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: