Ухвала суду № 91590154, 14.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 вересня 2020 року Справа 160/10780/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали позовної заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, в якому позивач просить суд:

- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бялого Максима Глебовича від 20.11.2019 року про накладення штрафу на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши подану позовну заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, зазначає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- на підтвердження сплати судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру позивач надав суду документ про сплату судового збору у неналежному розмірі;

- позивачем при поданні адміністративного позову не доданий до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість, на противагу вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України позивач додав до позовної заяви документ про сплату судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, але у неналежному розмірі.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік”, з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 2102,00 грн), і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (21020,00 грн).

Так, суд зазначає, що ціна позову становить 5100,00 грн. При цьому, позивач надає платіжне доручення №957 від 07.07.2020 року на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви з позовною вимогою майнового характеру, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” та абз. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” у розмірі 181,00 грн.

Також відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч означеному позивач не додав до позовної заяви докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Тому, позивачу при поданні заяви про усунення недоліків позовної заяви необхідно врахувати норми ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови – залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 181,00 грн.;

- доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви разом з доданими до неї документами рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька