Ухвала суду № 91589926, 10.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2020 р. Справа № 182/4898/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Букіна Л.Є.,

за участю: секретаря судового засідання Котляревська Г.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Сиротенко Р.А.,

представника відповідача - Гречишникова В.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи постало питання про закриття провадження у справі. Так, посилаючись на приписи п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС, представник відповідача просив закрити провадження у справі з посиланням на те, що оскаржене рішення втратило дію в часі.

Розглядаючи вказане клопотання суд виходить із того, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Водночас, судом установлено, що відповідачем оскаржувані порушення виправлені не були, про що також зазначив позивач у судовому засіданні заперечуючи проти задоволення поданого клопотання. Останній також пояснив суду, що оскаржене рішення не втратило дію у часі, ураховуючи, що Громадська рада не приступила до виконання обов`язків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 142, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту про проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна