Ухвала суду № 91589461, 02.09.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Черкаси справа № 925/96/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за заявою позивача: Акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46

до відповідачів:

- Відкритого акціонерного товариства «Золотоношам`ясо», Черкаська область, м. Золотоноша (для листування м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 7, к.171 ліквідатору Юдицькому О.В.);

- Приватного підприємства «Забудова-Нова», м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 20, кв. 123,

за участю третіх осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору:

гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

гр. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

гр. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 - бувшого арбітражного керуючого боржника ВАТ «Золотоношам`ясо»;

за участю зацікавленої особи, член комітету кредиторів: АТ «Укрсіббанк», 04070 м. Київ, вул. Андріївська, 2/12;

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.07.2009

у справі за заявою ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»,

до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Золотоношам`ясо»,

про банкрутство юридичної особи,

за участю повноважних представників сторін:

позивача (кредитора): участі не брав;

боржника (ВАТ): Юдицький О.В. - ліквідатор - за посадою;

(ПП): Плаха А. - адвокат - за ордером та договором;

третіх осіб: участі не брали;

зацікавленої особи: участі не брав.

Акціонерним товариством «Сбербанк» у межах справи про банкрутство №01/10/5026/779/2011 (суддя Хабазня Ю.А.) подано заяву від 15.01.2020 з вимогами:

- визнати недійсним договір від 03.07.2009 року купівлі-продажу нежилого приміщення бази відпочинку ВАТ «Золотоношам`ясо» в АДРЕСА_4 , укладений між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , що посвідчений державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Фіщук С.О. 03.07.2009 року та зареєстрований в реєстрі за №2-2993;

- зобов`язати Приватне підприємство «Забудова-Нова» код ЄДРПОУ 35436038, юридична адреса: 18008 м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 20, кв. 123, - повернути до складу ліквідаційної маси ВАТ «Золотоношам`ясо» нежиле приміщення бази відпочинку в АДРЕСА_4 , яке він отримав на виконання Договору купівлі-продажу від 03.07.2009 року;

- судовий збір покласти на Приватне підприємство «Забудова-Нова».

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.01.2020 відкрито провадження у справі №925/96/20 за завою Акціонерного товариства «Сбербанк2 від 15.01.2020 та призначено для розгляду у підготовчому засіданні та об`єднано справи №925/96/20 і №01/10/5026/779/2011 в одне провадження.

26.02.2020 від Приватного підприємства «Забудова-Нова» надійшло клопотання від 26.02.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю направити свого представника, адвоката Плахи А.В., та укладення договору з адвокатським об`єднанням, від імені якого інтереси відповідача-2 представлятиме адвокат Удовіченко Олександр Сергійович.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.02.2020 з метою усунення конфлікту інтересів суддя Хабазня Ю.А. заявив і задовольнив свій самовідвід від розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Сбербанк» від 15.01.2020 у межах справи №01/10/5026/779/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Золотоношам`ясо».

У зв`язку з самовідводом судді Хабазні Ю.А. у розгляді в межах справи про банкрутство позовної заяви Акціонерного товариства «Сбербанк» від 15.01.2020 про визнання недійсним договору, за розпорядженням керівника апарату суду №13 від 26.02.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справу № 925/96/20 передано на розгляд судді Чевгузу О.В.

За заявою судді Чевгуза О.В. від 02.03.2020, у зв`язку з перебуванням його на лікарняному з 02.03.2020, справу №925/96/20 передано до автоматизованої системи документообігу Господарського суду Черкаської області для визначення нового складу суду.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справу № 925/96/20 передано на розгляд судді Скибі Г.М.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.03.2020 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, пов`язаного з банкрутством ВАТ «Золотоношам`ясо».

За клопотанням позивача, ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (ВАТ «Золотоношам`ясо») ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 . Заявник надав суду пояснення про виконання вимог ухвали суду та направлення примірника документів третій особі гр. Звєздічеву М.О.

Заявник в підготовче засідання подав заяву від 24.06.2020 про відкладення засідання у зв`язку з посиланням на введений карантин по коронавірусу в Україні.

Відповідач1 (ВАТ «Золотоношам`ясо») вимоги позивача визнав повністю, надав додаткові пояснення по суті позову. Вказав, що відбулось відчуження основних засобів боржника в порушення приписів банкрутного законодавства, в трирічний період до відкриття провадження про банкрутство.

Представник відповідача1 підтвердив проведення повного розрахунку за відчуження майна в процесі підготовчого провадження, отримання коштів відповідно до висновку незалежної оцінки майнового комплексу в склад ліквідаційної маси, та відсутність претензій до відповідача2.

Відповідач2 (ПП «Забудова Нова») вказав на відсутність спору, повне врегулювання вимог, сплату коштів відповідачеві1 відповідно до висновку незалежної оцінки майна.

Суд дійшов висновку про відсутність предмету спору, адже позивач мав на меті стягнення з відповідача та повернення в ліквідаційну масу грошових коштів внаслідок відчуження нерухомого майна боржника, та необхідність закриття провадження у справі.

Про закриття провадження у справі постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі належить закрити за відсутністю предмету спору.

Судові витрати розподіляються між сторонами на підставі ст. 129 ГПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст. 129, 231, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

Суддя Г.М. Скиба