Ухвала суду № 91588204, 16.09.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/230/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасічна-ІФ" вх. № 12659/20 від 28.08.2020 про розстрочку виконання судового рішення у справі

за позовом: Спеціалізованого ремонтно-будівельного приватного підприємства "Ліфткомплект"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасічна-ІФ"

про стягнення заборгованості в сумі 200626 грн 23 коп., з яких: 189179 грн 16 коп. - основного боргу; 566 грн 35 коп. - пені, 6234 грн 90 коп. - інфляційних збитків; 4645 грн 82 коп. - 3 % річних

за участю:

від позивача: Гордій Я. М.

від заявника (відповідача): Чекайло В. М.

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2020 позов Спеціалізованого ремонтно-будівельного приватного підприємства "Ліфткомплект" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасічна-ІФ" про стягнення заборгованості в сумі 200626 грн 23 коп., з яких: 189179 грн 16 коп. - основного боргу; 566 грн 35 коп. - пені, 6234 грн 90 коп. - інфляційних збитків; 4645 грн 82 коп. - 3 % річних - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасічна-ІФ" на користь Спеціалізованого ремонтно-будівельного приватного підприємства "Ліфткомплект" заборгованість в сумі 195331 грн 53 коп., з яких: 189179 грн 16 коп. - основного боргу; 566 грн 35 коп. - пені, 940 грн 20 коп. - інфляційних збитків; 4645 грн 82 коп. - 3 % річних та 2929 грн 97 коп. - судового збору; в частині заявленої вимоги про стягнення інфляційних збитків в сумі 5294 грн 70 коп. - відмовлено; судовий збір в сумі 79 грн 42 коп. - залишено за позивачем.

28.08.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасічна-ІФ" надійшла заява вх. № 12659/20 про розстрочку виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 01.09.2020 розгляд вищевказаної заяви призначено до розгляду на 07.09.2020.

З урахуванням клопотання відповідача розгляд заяви про розстрочку виконання рішення в судовому засіданні 07.09.2020 відкладено на 16.09.2020. Щодо відкладення розгляду заяви позивач не заперечив.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) підтримав подану заяву, вказавши при цьому на:

- скрутне фінансове становище товариства, в тому числі на існування заборгованості перед КП "Теплий дім" в сумі 1242403 грн 71 коп., з яких 400000 грн 00 коп. вже сплачено;

- те, що примусове стягнення боргу не дозволить працівникам вчасно виплатити заробітну плату та сплачувати обов`язкові податки та збори;

- існування реальної загрози стосовно неможливості подальшого виконання своїх зобов`язань, як наслідок припинення господарської діяльності;

- часткове погашення боргу по рішенню суду.

В підтвердження наведених фактів відповідач подав суду: довідку АТ "Креді Агріколь Банк" про обіг коштів по рахунку за період з 01.02.2020 по 31.07.2020; штатний розпис керівних працівників, спеціалістів та службовців; штатний розпис працівників молодшого обслуговуючого персоналу; штатний розпис працівників по поточному ремонту, з 03.01.2020, з вказівкою на місячний фонд оплати праці.; акт звіряння взаємних розрахунків з КП "Теплий дім" за період: січень 2020 - серпень 2020; фінансову звітність відповідача (станом на 31.12.2019), рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2020 по справі № 909/1352/19 (про стягнення з товариства 834222 грн 30 коп. боргу).

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти розстрочки виконання рішення. Свою позицію щодо розстрочки виконання рішення виклав письмово (лист № 140 від 16.09.2020 (вх. № 12102/20 від 16.09.2020).

Розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання судового рішення суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно ч. 1, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочення - це виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі (позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 916/190/18 від 04.06.2019).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні суди, в цілях вирішення питання про можливість їх надання, а також визначення строку подовження виконання рішення суду повинні враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 ГПК України). Також, суд враховує наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення тощо.

Особа, яка подала заяву про розстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у даній справі.

Так, в силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідачем наведено виключні обставини, які ускладнюють вчасне виконання рішення та подано докази в їх підтвердження.

Рішення суду на даний момент відповідачем в добровільному порядку частково виконано.

Позивач не заперечує проти розстрочки виконання рішення.

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1 ст. 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Обставини, з якими закон пов`язує можливість надання розстрочки, є оціночними, а необхідність використання права на розстрочку, закон відносить на розсуд суду. Вказане право застосовується за визначених в законі умов, з урахуванням всіх обставин справи (позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду у справі № 917/138/16 від 15.06.2018).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 74, 86, 232-235, 239, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасічна-ІФ" вх. № 12659/20 від 28.08.2020 про розстрочку виконання судового рішення - задоволити.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2020 у справі № 909/230/20 строком на 10 платежів, згідно із наступним графіком сплати заборгованості:

- до 01.10.2020 - 18933 грн 15 коп.;

- до 01.11.2020 - 18933 грн 15 коп.;

- до 01.12.2020 - 18933 грн 15 коп.;

- до 01.01.2021 - 18933 грн 15 коп.;

- до 01.02.2021 - 18933 грн 15 коп.;

- до 01.03.2021 - 18933 грн 15 коп.;

- до 01.04.2021 - 18933 грн 15 коп.;

- до 01.05.2021 - 18933 грн 15 коп.;

- до 01.06.2021 - 18933 грн 15 коп.;

- до 01.07.2021 - 18933 грн 18 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначені ст. 256, 257 та п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Повний текст ухвали складено 17.09.2020.

Суддя Т. В. Стефанів