Ухвала суду № 91586441, 16.09.2020, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/699/20

Провадження № 2/745/278/2020

УХВАЛА

16 вересня 2020 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (вул.Саксаганського 14 офіс 301, м.Київ, 01033, код ЄДРПОУ 42642578), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (вул.Тарасівська 18 кв.12 м.Київ 01033), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович (проспект Перемоги 139 офіс 213, м.Чернігів, 14013) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду надійшла вказана позовна заява, яка мотивонана тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 13 березня 2020 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №10921, яким пропонується звернути стягнення з Позивача, яка є Боржником за Кредитним договором №2005311385 від 19.08.2013 року, укладеним нею з ПАТ «ОТП Банк», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на підставі Договору відступлення прав вимог №02/10/2019-ФА, укладеного 02 жовтня 2019 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд». 04 червня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. відкрито виконавче провадження №62260414. 04 червня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. відкрито виконавче провадження №62260414. Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, вчинив виконавчий напис поза межами встановлених статтею 88 Закону України «Про нотаріат» строків, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків, кількість сторін та інших учасників справи та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, зважаючи на категорію та складність справи, кількість учасників справи, обсяг та характер доказів, вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно розглянути дану справу у порядку загального позовного провадження

Позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 13 березня 2020 року за №10921.

На підставі ст. 83,84 ЦПК України клопотання необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83, 84, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 15.10.2020 року на 09:00 за адресою: АДРЕСА_2 .

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну надати до 15.10.2020 року документи ,на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 13 березня 2020 року, зареєстрований в реєстрі №10921.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В разі подання відзиву відповідач зобов"язаний також подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль